Справа № 2-1874/10
«14» липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В. М. при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження, -
31 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань прав дитини при виконкомі Індустріальної в м. Дніпропетровську Ради про виключення відомостей про нього, як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 932, 2004 року, жовтня місяця, 05 числа, в книзі записів актів цивільного стану про народження, відділу реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
06.07.2010 року позивач уточнив позовну заяву, просив залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради, постановити судове рішення про виключення відомостей про нього, ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3, з актового запису № 932 про її народження ІНФОРМАЦІЯ_5, в книзі запису цивільного стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
В обґрунтування своїх вимог в позові і в ході судового розгляду справи позивач посилався на те, що йому стало достовірно відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 народжена відповідачкою ОСОБА_2 під час перебування в шлюбі з ним, який був зареєстрований 27.09.2003 року у відділі РАГС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № 699.
Між ним та відповідачкою була домовленість про те, що вони не будуть першим часом народжувати дітей, бо йому за станом здоров'я лікарі не рекомендували мати дітей після лікування депресантами у зв'язку з нервовим потрясінням після трагічних подій в його сім'ї, а відповідачка хворіла пороком серця. Тому повідомлення відповідачки про вагітність здивувала його і була для нього несподіванкою, адже вони користувалися запобіжними заходами, але виключати випадковість запліднення навіть в такій ситуації він також не міг, тому вірив дружині. Його увагу не раз привертала явна відсутність абсолютної зовнішньої схожості дитини з ним навіть по кольору шкіри, на що відповідачка пояснювала схожість доньки з пращурами її роду. Та під час з'ясування відносин при розірванні шлюбу з відповідачкою, вона зробила натяк на те, що дитина не його, після цього він взяв дитину ОСОБА_3 звернувся із заявою в лабораторію судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз ОБСМЕ, де з нього та дитини було відібрано аналіз крові, і з 26.08.2008р. по 24.09.2008р. проведено дослідження з питання, чи являється він біологічним батьком дитини ОСОБА_3. Молекурляно - генетичним аналізом ДНК установлено, що він не являється біологічним батьком дитини., це стало підставою для зверненням до суду із зазначеною заявою за позовом до відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про слухання справи, в судове засідання не з'явилася, повідомлення про причини неявки до суду від неї не надійшло, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Треті особи про слухання справи повідомлені. Відділ реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська просили розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи вимоги ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України, справа розглянута у відповідності ст. 169 ЦПК України. Суд ухвалив можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки та третіх осіб, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємини сторін.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року. 02.02.207 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська між позивачем та відповідачкою шлюб розірвано.
Відповідно актового запису №932 в книзі запису цивільного стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська п'ятого жовтня 2004 року зареєстровано народження дитини ОСОБА_3 18.09.2004 року, матір'ю дитини значиться ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_1.
Відповідно висновку спеціалістів № 64 з питань судово - медичної, молекулярно-генетичної експертизи крові за заявою ОСОБА_1, у зв'язку з визначенням батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що відповідно законів спадкування генотип дитини повинен мати один алель кожного локусу матері і один алель кожного локусу батька. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК гр. ОСОБА_1 і дитини ОСОБА_3 встановлено: у дитини ОСОБА_3 в межах досліджених локусів D8S1179, D21S11, D3S1358, D13S317, D19S433, D18S51, FGА виявлені алелі, які не просліджуються у гр. ОСОБА_1.
Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст.122 Сімейного кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Позивачем доведена відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, батьком якої він записаний.
Суд вважає обґрунтованим та доведеним, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, тому позовні вимоги про виключення з акту запису про народження ОСОБА_3 запис про батька ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 224 - 226 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з актового запису № 932 про її народження ІНФОРМАЦІЯ_5, в книзі запису цивільного стану про народження відділу реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. М. Грищенко