вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3491/22
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі", м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс", м. Київ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус", м. Київ
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", м. Київ
про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайсі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:
- скасувати рішення Державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло К.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62692842 від 30.12.2021, номер запису про іпотеку: 46025661 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером: 204605012101;
- припинити іпотеку номер запису: 46025661, дата державної реєстрації: 30.12.2021 о 11:20:34 год. щодо об'єкту нерухомого майна, який розташований: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 26, реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101;
- скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло К.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62693672 від 30.12.2.2021 номер запису про обтяження: 46026033 щодо нерухомого майна за реєстраційним номером:204605012101;
- припинити обтяження номер запису: 46026033, дата державної реєстрації 30.12.2021 о 11:26:54 год. щодо об'єкту нерухомого майна, який розташований: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 26, реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу з відстроченням платежу від 26.08.2022 за реєстровим номером №899, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" (ідентифікаційний код 43481326) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489);
- скасувати рішення приватного нотаріуса Лозенко В.В. Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64610755 від 26.08.2022 о 12:41:13 год., номер запису про право власності: 47694586 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) на нерухоме майно: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.26 (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);
- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) на об'єкт нерухомого майна: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);
- визнати недійсним договір іпотеки від 16.09.2022 р. за реєстровим номером № 352, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" (ідентифікаційний код 40001502);
- скасувати рішення приватного нотаріуса Мироник О.В. Київського міського нотаріального округу м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64828826 від 16.09.2022 о 13:09:16 год., номер запису про іпотеку: 47879765 щодо нерухомого майна: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);
- припинити іпотеку номер запису: 47879765, дата державної реєстрації: 16.09.2022 о 12:43:03 год. щодо нерухомого майна: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101);
- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" (ідентифікаційний код 40173489) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайсі" (ідентифікаційний код 39341207) об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.2б (реєстраційний номер нерухомого майна: 204605012101).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконного відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсі" на праві власності, з подальшим переданням цього майна в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", було порушено право позивача на володіння, користування та розпорядження майном, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайсі" вимушено звернутись до суду із даним позовом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайсі" протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: допустимі докази вартості майна на теперішній час (звіт про оцінку майна тощо) та в залежності від вартості майна докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зазначити обґрунтування об'єднання позовних вимог за 11 вимогами в одній позовній заяві). Також позивачу роз'яснено , що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою та що питання про відповідність об'єднання позовних вимог вимогам процесуального закону та наявність підстав для повернення позовної заяви буде вирішено після усунення зазначених недоліків.
Позивачем надано заяву про усунення недоліків. Щодо вартості майна позивач фактично лише обґрунтовує свою позицію. Але при цьому не надає обґрунтування для неприйняття для розрахунку судового збору вартості майна, визначеного у оскаржуваному договорі купівлі-продажу. Також у наданій заяві про усунення недоліків позивач розподілив вимоги на 4 групи. Однак позивачем не конкретизовано за якими саме ознаками та підставами заявник вважає можливим об'єднання позовних вимог відповідно до ст.173 Господарського процесуального кодексу України, а саме: за підставами виникнення, чи поданими доказами; об'єднанням основних та похідних вимог (з конкретизацією які саме вимоги позивач вважає основними, а які додатковими); чи сукупністю критеріїв для об'єднання позовних вимог.
Виходячи з того, що позивач вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, але у повному обсязі їх не усунув, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 31.10.2022 запропоновано позивачеві протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19.10.2022 а саме: надати допустимі докази вартості майна на теперішній час (звіт про оцінку майна тощо) та в залежності від вартості майна докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зазначити обґрунтування об'єднання позовних вимог за 11 вимогами в одній позовній заяві) з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали.
Також, роз'яснено позивачу, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою. Питання про відповідність об'єднання позовних вимог вимогам процесуального закону та наявність підстав для повернення позовної заяви буде вирішено після усунення зазначених недоліків.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій наводить свої міркування стосовно підстав неприйнятності для розрахунку судового збору вартості майна, зазначеної в оскаржуваному договорі купівлі-продажу, а також наводить обґрунтування об'єднання позовних вимог за 11 вимогами в одній позовній заяві, де зазначає про 3 основні вимоги та 8 похідних.
Cуд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. Таким чином, якщо протягом розгляду даної справи виявиться інша вартість майна, судом може бути визначений інший розмір судового збору за даною вимогою.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 30.11.2022 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Роз'яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз'яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний