07.11.2022 Справа № 363/4078/20
07 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
встановив:
позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №0025/04/2018 від 12.04.2019 року в розмірі 626 330 грн., яка складається із основного боргу в розмірі 524 150 грн. та пені за прострочення виконання умов договору в розмірі 102 180 грн. та понесених ним витрат зі сплати судового збору в розмірі 6 263 грн. 31 коп.
Свої вимоги мотивував тим, що 12 квітня 2019 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу №0025/04/2018, відповідно до якого позивач в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язався передати у власність відповідача меблі, найменування та номенклатура яких визначається п. 1.2 Договору. 20 липня 2020 року позивач передав у власність відповідача та встановив в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , меблі обумовлені договором, окрім каркасів під картини загальною вартістю 20 445 грн., однак відповідач з незрозумілих причин відмовився підписати акт приймання-передачі меблів, а також не здійснив остаточну оплату їх вартості, яка склала 524 150 грн. Враховуючи, що відповідач як сторона договору порушив обов'язки щодо своєчасної оплати вартості меблів, просить стягнути з останнього передбачену договором пеню за порушення строків виконання зобов'язань, що складає 102 180 грн. за 39 днів прострочення виконання зобов'язання.
Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 частково виконано свої зобов'язання за договором №0025/04/2018 від 12 квітня 2019 року та здійснено передачу меблів, мова про які йдеться у п. 1.2 Договору, однак меблі поставлено не у повному обсязі, які мають дефекти, про що відповідач неодноразово повідомляв позивача. Оскільки жодних Актів приймання - передачі меблів між сторонами не підписано, у відповідача не виникало обов'язку здійснювати повну оплату за меблі в межах виконання своїх зобов'язань за договором. Крім того зазначив, що оскільки відповідач як сторона договору не порушував жодних його положень, в тому числі не порушував свого обов'язку здійснити повну оплату вартості меблів у відповідності до п. 3.3 договору, стягнення з нього пені за прострочення виконання умов договору є необґрунтованим та протиправним.
Представник позивача в суді просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав, пояснив, що відповідно до вимоги про усунення дефектів поставлених меблів, яку підписано відповідачем ОСОБА_4 та долучено до матеріалів справи зазначено, що позивачем виконано умови договору, здійснено передачу меблів, зазначених у пункті 2.1. договору, але не у повному обсязі та з дефектами. Підтвердженням того, що роботи виконано та позивач намагався здійснити прийом-передачу виконаних робіт є те, що 20.07.2020 року за участю позивача ФОП ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відбувалася передача результатів виконаної роботи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання Акту приймання - передачі меблів, від підписання якого відповідач відмовився. Крім того зазначив, що вказані у вимозі про усунення дефектів поставлених меблів дефекти могли бути виявлені під час огляду 20 липня 2020 року та не відносяться до категорії прихованих, однак про їх наявність відповідач повідомив позивача лише в жовтні 2021 року після подачі вказаного позову до суду.Відповідач постійно контролював хід виконання робіт, був присутнім під час встановлення меблів, проведення монтажних робіт, а тому відповідно мав змогу перевіряти якість робіт. При цьому будь-які зауваження у письмовому вигляді на адресу позивача, ані до 20.07.2021 року, ані до 07.10.2021 року не надходили.
Представник відповідача в суді в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2019 року ФОП ОСОБА_3 (виконавець) та ОСОБА_4 (замовник) уклали договір №0025/04/2018, згідно п. 1 якого виконавець в порядку та на умовах, визначеним цим договором, зобов'язується передати у власність замовнику меблі, найменування та номенклатура якого визначається в п.1.2. договору (надалі - «меблі»), а замовник зобов'язується прийняти меблі та оплатити їх у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Опис меблів визначено п. 1.2 договору, зокрема: Кабінет, робоча зона: МДФ Niemann білий 19мм, фарбований МДФ 10 мм, стіл металевий, 3д панель, підсвітка, стінові панелі та потолочна конструкція з ДСП Egger, каркас під картини. Кухня та гостинна зона: МДФ фарбовані фасади, кварцева стільниця та фартух, servo drive механізми, корпус Egger під фасади, петлі з доводкою та з системою tip-on, магнітна полоса, лоток, сушка, мусорне відро, підсвітка, 3д панелі, барна частина з натурального дуба; обшивка каміну та металевий каркас кварц; стінові панелі МДФ шпонований; потолочна конструкція з мдф панелей, шпон; сходи, загартовані скляні перила; шафа-купе напроти сходів; 3д декоративні панелі с підсвіткою. Коридор прохожої: дзеркало; тумба під взуття; шафа; вішалка з фарбованої фанери. Душова (1й пов.): пенал біля душової водостійкий, дзеркало з підсвіткою.Спальня хазяйська: дзеркальні та скляні фарбовані панелі; консоль під ТВ, манікюрна зона з підсвіткою та висувними шухлядами; стінові панелі МДФ шпонований, прикроватні тумбочки; конструкція з металевим профілем та підсвіткою; каркас під картини. Спальня гостьова: стінові панелі ДСП Egger з підсвіткою, консоль під ТВ, прикроватна консоль; стінові панелі Niemann; гардеробна частина з фасадами, конструкція під пральні машини. Дитяча: учбова зона з консоллю та підсвіткою; прикроватна тумба з фасадами МДФ фарба, стінові панелі з підсвіткою; шафа з підсвіткою, фасаді МДФ фарбовані. Гостина: конструкція під ТВ матова з підсвіткою та консоллю з висувними шухлядами; каркас під картини; стінова конструкція з МДФ панелями Niemann глянець. Гардеробна: гардеробна зона з підсвіткою та висувними шухлядами. Коридор 2й поверх: стінові панелі; 3д МДФ панель з під світкою. Санвузол 2й поверх 1й: тумба-консоль під умивальником з висувними шухлядами; дзеркало з підсвіткою; пенал над унітазом. Санвузол 2й поверх 2й: тумба-консоль під умивальник; дзеркало з підсвіткою; пенал над унітазом. Туалет вуличний: дзеркало; тумба під умивальник дубова. Мангальна зона: модуля дубові.
Відповідно п. 2 договору виконавець зобов'язується передати меблі належної якості замовнику у строк визначений п. 4 договору. Замовник зобов'язується прийняти меблі та сплатити передбачену цим договору вартість в порядку та розмірі, визначеному п. 3 договору.
Пунктом 3 договору передбачено, що загальна вартість меблів становить: 63 500 доларів США без ПДВ. Замовник зобов'язується в день підписання договору, або протягом 3х банківських днів здійснити попередню оплату меблів у розмірі 50 800 доларів США без ПДВ.
Повна оплата (за вирахуванням попередньої оплати та оплати при доставці) здійснюється після належної передачі меблів замовнику в момент підписання сторонами акту прийому-передачі меблів.
Як передбачено п. 4 договору передача меблів здійснюється протягом 90 робочих днів після внесення замовником попередньої оплати. Передача меблів здійснюється за адресою вказаною замовником. Прийом-передача меблів оформлюється Актом прийому-передачі меблів, який підписуються сторонами чи їх уповноваженими представниками. При виявленні дефекту меблів при передачі в вини виконавця, останній зобов'язується на протязі десяти робочих днів усунути дефекти, а замовник зобов'язується надати виконавцю можливість виконати роботи по усуненню виявлених дефектів.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.2, 3.3, 4.1 договору, винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язань в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу чи вартості меблів, передача якого прострочена.
Як вбачається з прибуткового касового ордеру №001 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 сплатив на користь ФОП ОСОБА_8 передплату за меблі по договору №0025/04/2018 від 12 квітня 2019 року в розмірі 1 159 109 грн.
20 липня 2020 року ФОП ОСОБА_3 склав Акт приймання-передачі товару, згідно якого станом на 20 липня 2020 року в повній мірі виконав умови договору №0025/04/2018, а саме передав ОСОБА_4 та встановив за адресою: АДРЕСА_1 , наступні меблі:Кабінет, робоча зона: МДФ Niemann білий 19мм, фарбований МДФ 10 мм, стіл металевий, 3д панель, підсвітка, стінові панелі та потолочна конструкція з ДСП Egger, каркас під картини. Кухня та гостинна зона: МДФ фарбовані фасади, кварцева стільниця та фартух, servo drive механізми, корпус Egger під фасади, петлі з доводкою та з системою tip-on, магнітна полоса, лоток, сушка, мусорне відро, підсвітка, 3д панелі, барна частина з натурального дуба; обшивка каміну та металевий каркас кварц; стінові панелі МДФ шпонований; потолочна конструкція з мдф панелей, шпон; сходи, загартовані скляні перила; шафа-купе напроти сходів; 3д декоративні панелі с підсвіткою. Коридор прохожої: дзеркало; тумба під взуття; шафа; вішалка з фарбованої фанери. Душова (1й пов.): пенал біля душової водостійкий, дзеркало з підсвіткою. Спальня хазяйська: дзеркальні та скляні фарбовані панелі; консоль під ТВ, манікюрна зона з підсвіткою та висувними шухлядами; стінові панелі МДФ шпонований, прикроватні тумбочки; конструкція з металевим профілем та підсвіткою; каркас під картини. Спальня гостьова: стінові панелі ДСП Egger з підсвіткою, консоль під ТВ, прикроватна консоль; стінові панелі Niemann; гардеробна частина з фасадами, конструкція під пральні машини. Дитяча: учбова зона з консоллю та підсвіткою; прикроватна тумба з фасадами МДФ фарба, стінові панелі з підсвіткою; шафа з підсвіткою, фасаді МДФ фарбовані. Гостина: конструкція під ТВ матова з підсвіткою та консоллю з висувними шухлядами; каркас під картини; стінова конструкція з МДФ панелями Niemann глянець. Гардеробна: гардеробна зона з підсвіткою та висувними шухлядами. Коридор 2й поверх: стінові панелі; 3д МДФ панель з під світкою. Санвузол 2й поверх 1й: тумба-консоль під умивальником з висувними шухлядами; дзеркало з підсвіткою; пенал над унітазом. Санвузол 2й поверх 2й: тумба-консоль під умивальник; дзеркало з підсвіткою; пенал над унітазом. Туалет вуличний: дзеркало; тумба під умивальник дубова.
Згідно п. 3 вказаного Акту загальна вартість виконаних робіт складає: 1 703 705 грн. Замовником здійснено на користь виконавця попередню оплату у розмірі 1 159 109 грн. Таким чином: 1 703 705 - 1 159 109 = 544 596 грн. - 20 445 грн. (вартість каркасів під картини) = 524 150 грн.
ОСОБА_4 відмовився від підписання Акту приймання-передачі товару в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що зазначено у вказаному акті.
21 липня 2020 року позивач склав претензію, в якій просив відповідача в строк до 20 серпня 2020 року погасити заборгованість за договором на загальну суму 524 150 грн.
07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 направив на адресу позивача вимогу про усунення дефектів поставлених меблів, згідно якої камін конструктивно зроблений неправильно, відкрити дверцята каміна і обслужити його неможливо у зв'язку з тим, що заважає камінь навколо каміну. Також наявний дефект в кутку каменю каміна. Стіл обідній склеєний з двох частин, посередині столу чітко видно місце розрізу, мають місце тріщини в полотні. Барна стійка також склеєна з двох частин, у зв'язку з чим також наявні грі шини в полотні. На кухні камінь покладений так, що постійно в нижню секцію затікає вода і залишаються жовті розводи. Від потрапляння води розбухає МДФ (деревоволокниста плита середньої щільності). Стельові панелі закріплені таким чином, що візуально видно дефект кріплення, у зв'язку з чим вони мають не естетичний вигляд.Стінні панелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановленні не вірно, у зв'язку з чим мають виражені дефекти.Стінні панелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підсвічуванням під телевізор, консоль встановленні не вірно, у зв'язку з чим мають виражені дефекти.Тумба консоль під умивальник, панель глянцева МДФ мають виражені дефекти. В межах виконання ФОП ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором від 12 квітня 2019 року №0025/04/2018 взагалі не передано наступні меблі: дзеркало, блоки алюмінієві під картини, дзеркало, фасади дубові, модулі водостійкі на терасу.
Допитані в судовому засіданні 06 вересня 2022 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що з квітня 2019 року за усною пропозицією позивача почали працювати в будинку відповідача, де встановлювали меблі. Вони привозили матеріали, дошки, фасади, багато електрики, встановлювали вбудовані меблі по всьому будинку. Власник будинку кожен день приїжджав та перевіряв роботу, іноді вказував на недоліки, які вони вчасно усували. Роботи по монтажу меблів вони закінчили в червні 2020 року, в липні 2020 року закінчили усувати недоліки, на які їм вказав відповідач. По закінченню робіт вони зібралися в будинку, де ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 підписати акт приймання-передачі робіт, який відповідач підписувати відмовився з невідомих їм причин. Кошти за виконану роботу вони так і не отримали.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Як передбачено ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Судом встановлено, що укладений між сторонами 12 квітня 2019 року договір №0025/04/2018 року є змішаним, який містить елементи договору купівлі-продажу та договору підряду.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Частиною 1 ст. 673 ЦК України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як передбачено ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Вимогами ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.
Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.
Як передбачено ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 за замовленням відповідача ОСОБА_4 виконував в будинку АДРЕСА_1 роботи по встановленню вбудованих меблів, що обумовленні договором №0025/04/2018 від 12 квітня 2019 року.
Згідно позовної заяви та Акту приймання-передачі товару від 20 липня 2020 року позивач передав відповідачу обумовлені договором меблі за виключенням каркасів під картини. Від підписання вказаного акту відповідач відмовився, що засвідчено підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили це і в судовому засіданні, коли не вірити показанням цих свідків у суду підстав немає.
У той же час, нормами ст. 853 ЦК України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. В разі не заявленння замовником про недоліки роботи під час прийняття роботи, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Доводи сторони відповідача про те, що Акт приймання-передачі товару від 20 липня 2020 року не складався, суд відхиляє, коли обставини про які йдеться в ньому підтверджені безпосередньо в суді показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Що стосується переписки сторін в мессенджері «Viber», то вказані докази не є належними, допустимими та достатніми, оформлення яких нормам ЦПК України не відповідає, а їх зміст на вимогах ЦК України не ґрунтується.
Так, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частини перша, друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Згідно з положеннями глави 5 «Докази» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу (правова позиція Верховного суду в постанові від 08 липня 2021 року в справі №587/2051/18).
Крім того сама тільки електронна переписка сторін є незмістовною, неналежно оформленою, яка обставин виконання зобов'язань за договором, прийняття робіт, виявлення їх недоліків та спосіб їх усунення підтверджувати не може і ці обставини достатньо не визначає.
Відтак підстав для визнання Акту приймання-передачі товару від 20 липня 2020 року недостовірним та виключення його з числа доказів судом не встановлено. Доводи сторони відповідача про це нічим не доведені й матеріалам справ та сукупності досліджених доказів не відповідають й ними спростовуються.
За таких обставин та з огляду на викладені вимоги Закону відповідач по закінченню встановлення меблів згідно ст. 853 ЦК України був зобов'язаний прийняти роботу та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них позивачеві та вимагати від останнього безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, пропорційного зменшення ціни роботи або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором, що передбачено вимогами ст. 858 ЦК України.
Разом з тим, таким правом ОСОБА_4 не скористався, виконану позивачем роботу не прийняв та від оплати залишку її вартості в розмірі 524 150 грн. безпідставно відмовився.
Повідомлення позивача про неприховані та негарантійні дефекти поставлених меблів шляхом надсилання вимоги про їх усунення через рік після фактичного завершення робіт з їх монтажу на вимогах ст. 853 ЦК України не ґрунтується.
Не заслуговують на увагу суду й доводи сторони відповідача про те, що укладений між сторонами 12 квітня 2019 року договір №0025/04/2018 є договором купівлі-продажу, на який вимоги Розділу 1 Глави 61 ЦК України про підряд не застосовуються, коли судом встановлено, що вказаний договір є змішаним, який містить елементи договору купівлі-продажу та договору підряду.
З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання та стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором №0025/04/2018 від 12 квітня 2019 року в розмірі 524 150 грн.
Крім того, пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.2, 3.3, 4.1 договору, винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язань в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу чи вартості меблів, передача якого прострочена.
Разом з тим, судом встановлено, що прострочення виконання зобов'язань мало місце як зі сторони виконавця, який згідно пп. 4.1 договору мав передати меблі відповідачу протягом 90 робочих днів після внесення ним попередньої оплати, та і зі сторони замовника, який згідно пп. 3.3 договору мав повну оплату після передачі йому меблів в момент підписання Акту приймання-передачі.
Відтак, враховуючи обставини справи, керуючись загальними засадами цивільного законодавства передбаченими ст. 3 ЦК України, зокрема справедливістю, добросовісністю та розумністю, підстав для покладання на відповідача штрафних санкцій зі сплати пені за прострочення виконання зобов'язань, передбачених умовами договору, суд не вбачає, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відтак відповідача на користь позивачка слід стягнути судовий збір в розмірі 5 241 грн. 50 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судом вставлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, а позов про це частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість за договором №0025/04/2018 від 12 квітня 2019 року в розмірі 524 150 грн., а також судовий збір у розмірі 5 241 грн. 50 коп., а всього 529 391 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто одну) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.11.2005 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30.05.2009 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Суддя