іменем України
Справа №377/535/22
Провадження №1-кп/377/33/22
09 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12022116270000049 від 25 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло - Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Славутицького міського суду Київської області від 04 грудня 2013 року за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, на підставі частин 1, 2 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 15 днів з утриманням 20% із суми заробітку в дохід держави України щомісячно;
вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статей 70,71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;
вироком Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2017 року за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі частини 4 статті 70 до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці;
вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2статті 389 КК України,
ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, 23 серпня 2022 року вироком Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
26 вересня 2022 року вищевказаний вирок Славутицького міського суду Київської області, який набрав законної сили 23 вересня 2022 року, надійшов на виконання до Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області разом з розпорядженням про його виконання. У цей же день ОСОБА_3 було поставлено на облік та направлено виклик про необхідність явки до сектору на 03 жовтня 2022 року для ознайомлення з порядком відбування покарання, однак за вказаним викликом засуджений не з'явився та про причини неявки не повідомив. Аналогічно за викликами до органу пробації на 07 жовтня 2022 року та 17 жовтня 2022 року ОСОБА_3 не з'явився.
21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був доставлений до Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області працівниками відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та в цей же день ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, з наслідками ухилення від відбування цього покарання, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку, а також підготовлено направлення до Комунального підприємства «Житлово - комунальний центр» для відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року.
Разом з тим, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт та попередженим про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України, ОСОБА_3 відмовився отримувати вказане направлення та повідомив, що не має бажання відбувати призначене судом покарання і працювати не буде, чим порушив порядок та умови відбування покарання, а відтак ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 03 листопада 2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника -адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався ( а.к.п.62), раніше судимий та маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена і не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став ( а.к.п. 55-56).
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 допустив умисне ухилення від відбування цього покарання та протягом невідбутого покарання за вищевказаним вироком Славутицького міського суду Київської області вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 389 КК України.
Відповідно до направлення старшого інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 21 жовтня 2022 року №32/30/558-22 ОСОБА_3 направлявся до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» для відбування покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року, проте відмовився його отримувати, про що особисто зазначив у цьому направленні ( а.к.п. 43).
Згідно з листом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» від 01 листопада 2022 року № 594, ОСОБА_3 з документацією для відпрацювання громадських робіт до КП «ЖКЦ» не звертався ( а.к.п.58).
Як вбачається з довідки начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 03 листопада 2022 року № 32/30/597-22, станом на 03.11.2022 ОСОБА_3 до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області з метою отримання направлення для відпрацювання громадських робіт не звертався, від отримання направлення до КП «ЖКЦ» від 21 жовтня 2022 року №32/30/558-22 останній відмовився.
З урахуванням наведеного, невідбута частина покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року становить 180 години громадських робіт.
За таких обставин ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до частини 1 статті 71 КК України, відповідно до якої до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року у виді 180 годин громадських робіт з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України (180 / 8 = 22,5).
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: особову справу засудженого ОСОБА_3 №05/2022, яка зберігається відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 02 листопада 2022 року при матеріалах кримінального провадження № 12022116270000049, необхідно повернути Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.
На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2022 року у виді 180 годин громадських робіт, та за сукупністю вироків з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк один місяць двадцять днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: особову справу засудженого ОСОБА_3 №05/2022, яка зберігається відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 02 листопада 2022 року при матеріалах кримінального провадження № 12022116270000049, повернути Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1