іменем України
Справа №377/507/22
Провадження №3/377/217/22
03 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
- про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, -
У С Т А Н О В И ла:
22 вересня 2022 року, о 19 годині 15 хвилин, в м. Славутичі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_2 , по гаражному кооперативу «Протон», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Крім того, 22 вересня 2022 року, о 19 годині 15 хвилин, в м. Славутичі по гаражному кооперативу «Протон», ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року було об'єднано справу № 377/508/22 (провадження № 3/377/218/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, зі справою № 377/507/22 (провадження № 3/377/217/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та присвоєно об'єднаній справі № 377/507/22 (провадження № 3/377/217/22).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 22 вересня 2022 року, серії ААБ № 082311, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 22 вересня 2022 року, серії ААБ № 082313, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- рапортом старшого інспектора Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 22 вересня 2022 року, з якого вбачається, що 22.09.2022, о 19:19 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 22.09.2022 о 19:18 в гаражному кооперативі «Протон» м. Славутича сталося ДТП за участі транспортного засобу Хюндай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_3 , та транспортного засобу АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_2 . По прибуттю на місце події було складено адміністративний матеріал за фактом ДТП за статтею 124 КУпАП та статтею 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП, яка сталася 22 вересня 2022 о 19 годині 20 хвилин, в м. Славутичі, гаражний кооператив «Протон», з участю автомобілів: HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 ; AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 ; учасники пригоди: ОСОБА_2 ОСОБА_1 , на якій зображено місце розташування транспортних засобів HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , та AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП; також в схемі місця ДТП зазначено пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: деформація заднього лівого крила та заднього бампера, заднього лівого ліхтаря; у автомобіля AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 - деформація переднього правого крила;
- фототаблицею, на якій зображені автомобілі HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , та AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 вересня 2022 року, з яких вбачається, що 22.09.2022 близько 17 години він припаркував свій автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля свого гаражу № 10, який знаходиться в гаражному кооперативі «Протон» м. Славутича та знаходиться всередині. Близько 19 години 15 хвилин він почув гучний звук біля свого гаражу та вийшов на вулицю. Вийшовши на вулицю він побачив, як автомобіль AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на його припаркований автомобіль. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше в автомобілі нікого не було. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, після чого він викликав на місце ДТП працівників поліції. Внаслідок ДТП в його автомобілі було пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер та задній лівий ліхтар, а в автомобілі AUDI була пошкоджена права частина крила;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року, з яких вбачається, що 22.09.2022 близько 22 години він йшов додому неподалік Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП. В цей час до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути свідком під час зачитування протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , на що він погодився. В його присутності громадянину ОСОБА_1 було зачитано протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Під час зачитування протоколу ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, складеного відносно нього, відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 вересня 2022 року, з яких вбачається, що 22.09.2022 близько 22 години, проходячи повз Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП, до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути свідком під час зачитування протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , на що він погодився. Під час зачитування в його присутності цього протоколу, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, від підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, складеного відносно нього, категорично відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022, відповідно до яких 22.09.2022 приблизно о 18:30 годині він вживав спиртні напої, а саме: горілку марки «MEDOFF», в кількості 150 мл., після чого сів за кермо автомобіля AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його співмешканці ОСОБА_5 , у напрямку гаражного кооперативу «Протон» м. Славутича. Під час руху по гаражному кооперативу «Протон» він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_3 , неподалік гаражного боксу № 10. Після цього власник автомобіля ОСОБА_2 викликав працівників поліції. По прибуттю працівників поліції на місце події, він знаходився на місці ДТП. При перевірці у нього документів, працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Тоді йому працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», на що він відмовився. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в найближчому медичному закладі, на що він відмовився. Працівником поліції йому було роз'яснено статтю 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, а також повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;
- відеозаписом нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що інспектором поліції повідомляється Коробкіну Д.О. про підозру керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження запропонованого огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
- копією постанови серії БАБ № 785220 від 22 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ;
- копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210806499, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 30 серпня 2022 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що строк дії полісу - з 31.08.2022 по 30.08.2023 включно;
- посвідченням водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , роздрукованого з мобільного застосунку «Дія»;
- довідкою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкція 1452/735).
Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За змістом частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пункту 6 розділу ІІ Інструкції 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Пунктом 8 Порядку № 1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення закріплені і у пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп'яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп'яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.
З урахуванням наведеного, дії поліцейського відповідали вимогам 266 КУпАП, Порядку № 1103, Інструкції № 1452/735, Інструкції № 1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров'я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.
Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня, тому ОСОБА_1 не є водієм в розумінні пункту 1.10 ПДР України.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька