Справа №295/11407/22
1-кс/295/4701/22
про надання дозволу на проведення обшуку
09.11.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12022060400001519, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який фактично відбувся 08.11.2022 р. та надати дозвіл на вилучення документів, а саме: завіреної копії наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 р. та витягу із додатка до наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 р., з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, із зазначенням анкетних та паспортних даних ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, налагодив механізм сприяння у незаконному перетині особами призовного віку державного кордону України, за що отримує грошову винагороду.
За даним фактом 11.08.2022 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12022060400001519 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки «Tesla Model 3».
08.11.2022 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за результатами якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені документи, вказані у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що були наявні підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.
Слідчий переконаний, що існують достатні відомості, які вказують на досягнення мети обшуку, а також на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявність підстав для проникнення до транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді, а тому, зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений як невідкладний випадок 08.11.2022 року.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задоволити. Пояснив, що фактично підозрюваний був затриманий біля вказаного автомобіля, в якому знаходились незаконно виготовлені документи, тобто обшук був проводений у зв'язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що вилучені документи безпосередньо підтверджують незаконні дії ОСОБА_5 .
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022060400001519, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
08.11.2022 року об 11 год. 11 хв. в м. Житомирі по Майдану Перемоги, 11 (з урахуванням постанови слідчого від 08.11.2022 року про уточнення даних) був затриманий ОСОБА_5
08.11.2022 року об 11 год. 56 год. без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проникнення до транспортного засобу був проведений обшук в автомобілі марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за результатами якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені завірена копію наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 р. та витяг із додатками до наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 р., з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, із зазначенням анкетних та паспортних даних ОСОБА_6 .
Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема: даними протоколу обшуку від 08.11.2022 р., даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 08.11.2022 р., даними реєстраційної картки транспортного засобу.
Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , останній на праві власності належить ОСОБА_5 .
Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до транспортного засобу марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді та проведення там обшуку, а саме у зв'язку з переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правпорушення.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; безпосередньо під час проведення обшуку були вилучені документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який фактично відбувся 08.11.2022 р., та надати дозвіл на вилучення завіреної копії наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 р. та витягу із додатка до наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 р., з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, із зазначенням анкетних та паспортних даних ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали встановити до 08.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1