Справа № 638/6428/22
Провадження № 1-кс/638/1150/22
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022226240000881 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 листопада 2022 року за № 12022226240000881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення слідчої дії - огляду місця події від 06 листопада 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова 30, а саме металевий молоток.
Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2022 року близько 21:40, за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, невстановлена особа, вчинила хуліганські дії.
06 листопада 2022 року у період часу з 23 год 31 хв по 23 год 37 хв старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, під час якого виявлено металевий молоток. Опитані за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснили, що 06 листопада 2022 року близько 21:40 год вони викликали таксі до супермаркету автомобіль таксі. Там у них із водієм таксі стався словесний конфлікт, під час якого водій таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удар металевим молотком у ділянку голови сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .
В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події металевий молоток зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з'явився. Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022226240000881 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом того, що 06 листопада 2022 року близько 21:40, за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, невстановлена особа, вчинила хуліганські дії.
З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вони 06 листопада 2022 року близько 21:40 год викликали до супермаркету автомобіль таксі. Там у них із водієм таксі стався словесний конфлікт, під час якого водій таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удар металевим молотком у ділянку голови сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9
06 листопада 2022 року в період часу з 23 год 31 хв по 23 год 37 хв старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, під час якого виявлено та вилучено металевий молоток зі слідами бурого кольору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022226240000881 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 06 листопада 2022 року в період часу з 23 год 31 хв по 23 год 37 хв, проведеного за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова 30, майно, а саме металевий молоток.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1