Справа № 638/6430/22
Провадження № 1-кс/638/1151/22
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022226240000880 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 листопада 2022 року за № 12022226240000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 06 листопада 2022 року, за адресою: проспект Науки, буд. 65, а саме на узбіччі дороги в місті Харкові, на водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 17.05.2022 та дійсне до 17.05.2024 р. на ім'я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 1242.
Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2022 року о 21:11 год за адресою: м. Харків, пр. Науки. 65, екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , який надав водійське посвідчення з ознаками підробки.
06 листопада 2022 року, під час огляду місця події, за адресою: проспект Науки, буд. 65, а саме на узбіччі дороги, в місті Харкові, громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , добровільно видав водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 17.05.2022 та дійсне до 17.05.2024 р. на ім'я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 1242.
В органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що даний документ предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз, окрім того, визнаний речовим доказом та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з'явився. Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022226240000880 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 06 листопада 2022 року о 21:11 год за адресою: м. Харків, пр. Науки. 65, екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , який надав водійське посвідчення з ознаками підробки.
06 листопада 2022 року в період час з 21:29 год до 21:40 год на узбіччі дороги за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 65, проведено огляд місця події під час якого вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 17.05.2022 та дійсне до 17.05.2024 р. на ім'я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 1242.
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП від 06 листопада 2022 року визнано у якості речового доказу водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 17.05.2022 та дійсне до 17.05.2024 р. на ім'я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 1242.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022226240000880 від 06 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 06 листопада 2022 року в період час з 21:29 год до 21:40 год, проведеного на узбіччі дороги за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 65, майно, а саме водійське посвідчення № НОМЕР_1 , видане 17.05.2022 та дійсне до 17.05.2024 р. на ім'я ОСОБА_5 . Видане центром ТСЦ 1242.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1