Ухвала
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 227/1288/21
провадження № 61-1851ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Білозерської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
26 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Копія ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2022 року про усунення недоліків касаційної скарги неодноразово надсилалась ОСОБА_1 на останні відомі судові адреси, вказані у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Заявник про зміну свого місця проживання під час провадження справи суд не повідомляла.
Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2022 року, яка 21 вересня 2022 року була надіслана представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Косенку С. В., була вручена останньому 27 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 08 листопада 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник чи йогїїо представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов