Єдиний унікальний номер 728/1223/22
номер провадження № 1-кп/728/90/22
09 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №12022270310000331 від 07.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, інвалідності не маючого, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
ОСОБА_4 у період часу з 19.10.2021 по 30.08.2022, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою проживає в одному будинку в АДРЕСА_1 та перебуває з нею у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя останньої, а саме, ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, приниженні, залякуванні, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдавши шкоду її фізичному та психічному здоров'ю, що виразилось у формі погіршення стану здоров'я, пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршенні якості життя.
Так, 19.10.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, у ході чого ображав нецензурними словами, погрожував фізично, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_5 .
Також, 20.10.2021 близько 24:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, в ході чого ображав нецензурними словами, погрожував фізично, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_5 .
Окрім того, 21.10.2021 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході чого ображав нецензурними словами, погрожував фізично, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_5
22.10.2021 близько 23:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, в ході чого ображав словесно, погрожував словесно та чіплявся, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_5 .
Також, 23.10.2021 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, в ході чого ображав словесно, погрожував словесно та чіплявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_5
25.10.2021 близько 23:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, в ході чого ображав словесно, погрожував словесно та чіплявся, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_5 .
По вищевказаним фактам ОСОБА_4 23.11.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, 08.11.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в сторону дружини нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого дружині могла бути завдана шкода психологічного характеру.
По вищевказаному факту ОСОБА_4 09.12.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також, 24.10.2021 близько 18:34 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхався, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
По вищевказаному факту ОСОБА_4 13.01.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, 30.08.2022 близько 20:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхався, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він систематично вчиняв домашнє насильство по відношенню до дружини, при цьому іноді знаходився у нетверезому стані. З обставинами, викладеними у обвинувальному акті та обсягом обвинувачення погодився повністю. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що помирився з дружиною, зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що її чоловік раніше систематично вчиняв по відношенню до неї домашнє насильство, внаслідок чого їй були завдані моральні страждання, але на даний час його поведінка змінилася на краще, вони помирилися і продовжують жити разом. Просила суворо не карати ОСОБА_4 . Цивільний позов не заявляла.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Окрім того, Суд з'ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R(87)18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, інвалідності не має, не працюючий, раніше не судимий, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства; ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Вказана обтяжуюча обставина була встановлена органом досудового розслідування та не заперечувалась самим обвинуваченим у ході розгляду справи в суді.
При цьому, наявність вищевказаної обтяжуючої покарання обставини Суд визначає з урахуванням положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у яких роз'яснено, що виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376, 381 КПК України, Суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1