Ухвала від 07.11.2022 по справі 200/4317/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа №200/4317/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи №200/4317/22 за правилами загального позовного провадження,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №7176756/43347168, 7176754/43347168, 7176755/43347168, 7176757/43347168, 7176769/43347168, 7176763/43347168, 7176764/43347168, 7176765/43347168, 7176760/43347168, 7176770/43347168, 7176771/43347168, 7176752/43347168, 7176758/43347168, 7176768/43347168, 7176767/43347168, 7176759/43347168, 7176753/43347168, 7176766/43347168, 7176761/43347168, 7176762/43347168 від 09.08.2022р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.05.2022р., №2 від 03.05.2022р., №3 від 05.05.2022р., №4 від 05.05.2022р., №5 від 05.05.2022р., №6 від 09.05.2022р., №7 від 09.05.2022р., №8 від 10.05.2022 р., №9 від 10.05.2022 р., №10 від 10.05.2022 р., №11 від 11.05.2022 р., №12 від 11.05.2022р., №13 від 11.05.2022р., №14 від 11.05.2022р., №15 від 12.05.2022р., №16 від 12.05.2022р., №18 від 12.05.2022р., №19 від 13.05.2022р., №20 від 13.05.2022р., №21 від 13.05.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД" податкові накладні: №1 від 02.05.2022р., №2 від 03.05.2022р., №3 від 05.05.2022р., №4 від 05.05.2022р., №5 від 05.05.2022р., №6 від 09.05.2022р., №7 від 09.05.2022р., №8 від 10.05.2022 р., №9 від 10.05.2022 р., №10 від 10.05.2022 р., №11 від 11.05.2022 р., №12 від 11.05.2022р., №13 від 11.05.2022р., №14 від 11.05.2022р., №15 від 12.05.2022р., №16 від 12.05.2022р., №18 від 12.05.2022р., №19 від 13.05.2022р., №20 від 13.05.2022р., №21 від 13.05.2022р. датою їх фактичного подання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 провадження у справі №200/4317/22, відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.10.2022 представником ГУ ДПС у Львівській області разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, яке обґрунтоване наступним.

З метою повного, об'єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема, детального дослідження доказів долучених сторонами до матеріалів справи, а також у зв'язку з долученням позивачем до позовної заяви доказів, які не були предметом дослідження комісією Головного управління ДПС у Львівській області, заявник просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, крім вказаного, відповідач-1 звернув увагу суду, що у даній справі позивач просить суд скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яким було відмовлено у реєстрації податкових накладних на загальну суму з ПДВ 67 672 800,00 грн., що у свою чергу не може відноситись до справ незначної складності, у відповідності до ч.2 ст. 12 КАС України, інших доводів заявником не наведено.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Стаття 260 КАС України регламентовано порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме.

1. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання та доводи викладені в його обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Щодо посилань відповідача-1 на те, що оспорюваними рішеннями комісії Головного управління ДПС Львівській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних на загальну суму з ПДВ 67 672 800 грн., що у розумінні ч. 2 ст. 12 КАС України унеможливлює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предмет справи, що розглядається не відповідає наведеному вище переліку. Натомість, як вже відзначалось вище, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд бере до уваги, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача-1, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк

Попередній документ
107200484
Наступний документ
107200486
Інформація про рішення:
№ рішення: 107200485
№ справи: 200/4317/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість
Розклад засідань:
29.05.2023 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.10.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.12.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БУРЯК І В
БУРЯК І В
ГОНЧАРОВА І А
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна податкова служба України
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна податкова служба України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
представник відповідача:
Квасниця Наталія Богданівна
Лук'янчук Мирослава Ростиславівна
Поліщук Олександр Володимирович
Сологуб Віта Петрівна
представник заявника:
адвокат Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
Адвокат Нагорний Євгеній Федорович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О