Ухвала від 07.11.2022 по справі 200/4317/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

07 листопада 2022 року Справа №200/4317/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи №200/4317/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №7176756/43347168, 7176754/43347168, 7176755/43347168, 7176757/43347168, 7176769/43347168, 7176763/43347168, 7176764/43347168, 7176765/43347168, 7176760/43347168, 7176770/43347168, 7176771/43347168, 7176752/43347168, 7176758/43347168, 7176768/43347168, 7176767/43347168, 7176759/43347168, 7176753/43347168, 7176766/43347168, 7176761/43347168, 7176762/43347168 від 09.08.2022р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.05.2022р., №2 від 03.05.2022р., №3 від 05.05.2022р., №4 від 05.05.2022р., №5 від 05.05.2022р., №6 від 09.05.2022р., №7 від 09.05.2022р., №8 від 10.05.2022 р., №9 від 10.05.2022 р., №10 від 10.05.2022 р., №11 від 11.05.2022 р., №12 від 11.05.2022р., №13 від 11.05.2022р., №14 від 11.05.2022р., №15 від 12.05.2022р., №16 від 12.05.2022р., №18 від 12.05.2022р., №19 від 13.05.2022р., №20 від 13.05.2022р., №21 від 13.05.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД" податкові накладні: №1 від 02.05.2022р., №2 від 03.05.2022р., №3 від 05.05.2022р., №4 від 05.05.2022р., №5 від 05.05.2022р., №6 від 09.05.2022р., №7 від 09.05.2022р., №8 від 10.05.2022 р., №9 від 10.05.2022 р., №10 від 10.05.2022 р., №11 від 11.05.2022 р., №12 від 11.05.2022р., №13 від 11.05.2022р., №14 від 11.05.2022р., №15 від 12.05.2022р., №16 від 12.05.2022р., №18 від 12.05.2022р., №19 від 13.05.2022р., №20 від 13.05.2022р., №21 від 13.05.2022р. датою їх фактичного подання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 провадження у справі №200/4317/22, відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.10.2022 представником ГУ ДПС у Львівській області разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Головного управління ДПС у Лвівській області.

Вказане клопотання обгрунтоване необхідністю повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також необхідністю дослідження документів, інших доводів заявником не наведено.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Додатково суд наголошує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, суд зазначає, що проведення розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України, не позбавляє права сторін у справі надавати докази та висловлювати свою позицію письмово, спростовувати доводи опонентів шляхом надання до суду передбачених КАС України заяв по суті справи.

Судом були створені для учасників справи належні умови для ознайомлення з рухом адміністративної справи №200/4317/22 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені статтею 44 та іншими статтями КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи судом з викликом її учасників.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2019 у справі №9901/279/19.

Представником відповідача не наведено обґрунтувань наявності значної складності розгляду справи або її суспільної значності, необхідності суду заслуховувати свідків або експертів у справі.

Крім того, ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження у справі, відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала отримана ГУ ДПС у Львівській області 23.09.2022. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сформовано в системі «Електронний суд» та отримано судом 25.10.2022, тобто із порушенням строку, передбаченого ч. 7 ст. 262 КАС України. Будь-яких обґрунтувань щодо наявності поважних причин пропуску вказаного строку ГУ ДПС у Львівській області не надано.

Крім того, суд бере до уваги, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача-1, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк

Попередній документ
107200485
Наступний документ
107200487
Інформація про рішення:
№ рішення: 107200486
№ справи: 200/4317/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість
Розклад засідань:
29.05.2023 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.10.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.12.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БУРЯК І В
БУРЯК І В
ГОНЧАРОВА І А
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна податкова служба України
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна податкова служба України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
представник відповідача:
Квасниця Наталія Богданівна
Лук'янчук Мирослава Ростиславівна
Поліщук Олександр Володимирович
Сологуб Віта Петрівна
представник заявника:
адвокат Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
Адвокат Нагорний Євгеній Федорович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О