Справа № 523/6666/20
Провадження №2/523/2354/22
"03" листопада 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідачки виконати умови усного договору, надавши їй прохід через земельну ділянку, посилаючись на те, що вона разом з відповідачкою придбали нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , в подальшому розділили майно і отримали різні юридичні адреси та за усною домовленістю відповідачка зобов'язалася надати вільний прохід через свою територію до КП «Парк Лузанівка», але умови домовленості умисно не виконує.
В судове засідання, призначене на 03 листопада 2022 року, сторони не з'явилися, із клопотаннями до суду не зверталися.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.
04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
06 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Позивачка викликалася належним чином в судові засідання, призначені на 12.09.2022 р. та 03.11.2022 р.
Інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.
Позивачка повторно в засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.
Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, неявка позивачки в судове засідання, призначене на 03 листопада 2022 року на 09.40 год., суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.
За нормами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з вимогами ч.3ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог п.2 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.
Встановлені обставини вказують на те, що позивачка не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки провадження у справі триває з травня 2020 року, що перевищує розумність строків розгляду справи, протягом двох років вона не цікавилася розглядом справи, а 03 листопада 2022 року знову не з'явилася до суду.
При цьому, також необхідно звернути увагу на те, що за час знаходження справи в провадженні суду позивачка жодного разу не з'явилася і заяви про розгляд справи в її відсутності не надавала.
Такі обставини дають суду підстави для висновку про втрату зацікавленності у вирішенні спору.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 03 листопада 2022 року.
Суддя