Справа № 534/2274/21
Провадження № 3/534/491/22
07 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, безробітний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
Щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 006530 від 13.12.2021 за ч. 1 ст. 124 КУпАП та серії ААБ № 006529 від 13.12.2021.
Згідно протоколів 13.12.2021 о 20 год. 16 хв. у м. Горішні Плавні по вул. Миру, 10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу, що призвело до наїзду на пішохода, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 124 КУпАП.
13.12.2021 о 20 год. 16 хв. у м. Горішні Плавні по вул. Миру, 10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався на пішохідному переході, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
Постановами Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.05.2022, 05.07.2022, 15.08.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передано до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.
Недоліки зазначені у вище вказаних постановах суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП 22.06.2022 вкотре повернулись до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП встановлений ст.38 КУпАП закінчився.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в цій частині закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Щодо вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами п. 2 ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Правилами ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи та пояснень потерпілого вбачається, що внаслідок правопорушення шкоди завдано здоров'ю фізичної особи, а не лише майну, переліченому в диспозиції статті.
Для кваліфікації дій водія за ст.124 КУпАП обов'язкова відсутність наслідків діяння у вигляді створення небезпеки для життя людей або спричинення потерпілому середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, в іншому випадку кваліфікація дій особи відбувається за КК України.
Повноваження щодо кваліфікації дій особи у разі вчинення правопорушення відноситься до компетенції органів досудового розслідування.
При цьому, матеріали справи не містять даних про проведення щодо потерпілого судово-медичної експертизи та встановленого за її результатами ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно дост. 253 КпАП зобов'язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки ступень тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених пішоходу ОСОБА_3 не встановлений, матеріали адміністративної справи необхідно направити до Кременчуцького ВП №2 ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.
За таких обставин, у відповідності до ст. 253 КУпАП, оскільки у суду є підстави вважати, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування на наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 Кримінального КодексуУкраїни.
За правилами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Водночас, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 38, 247, 253, 284 КУпАП , суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Кременчуцького ВП №2 ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Морозов