Справа № 420/3317/22
03 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши питання щодо повторного витребування додаткових письмових доказів від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 по справі №420/3317/22,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року; зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року.
Ухвалою суду від 28.03.2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/3317/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року клопотання представника позивача - Льовочкіна М.В. (від 23.08.21022 р. вхід.№ЕП/239024/22) щодо залучення до участі у справі №420/3317/22 другого відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року; зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року.
Зокрема, судом встановлено, щодо Листом військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2022 на звернення позивача щодо нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року, повідомлено, що виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 (з дати зарахування на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 ) по 28.02.2018 року не проводилось, підстав для її нарахування і виплати за вказаний період немає. З 01.03.2018 по 26.03.2019 року було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення у повному розмірі.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності витребування повторно додаткових письмових доказів у справі №420/3317/22, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Витребування судом доказів, на думку суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд, враховуючи вище окреслене, вважає за доцільне, застосувавши у даному випадку аналогію закону, зважаючи, що наразі, для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, з'ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, встановлено необхідність повторного витребування від відповідача додаткових письмових доказів, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, з метою отримання від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій відомостей про нарахування/не нарахування та виплату/не виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року ОСОБА_1 , а також послужний список позивача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних від відповідача письмових доказів, з урахуванням, при цьому, достатнього проміжку часу, для їх підготування відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.236,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії відомостей про нарахування/не нарахування, та виплату/не виплату індексації грошового забезпечення за період за період з 01.01.2014 року по 26.03.2019 року ОСОБА_1 , а також послужний список позивача.
2. Зупинити провадження по справі № 420/3317/22 - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Ухвалу складено 03.11.2022 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р
Суддя Харченко Ю.В.