Справа № 540/8718/21
03 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Еліт Пласт” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" (Код ЄДРПОУ: 31488501) повністю зупинити експлуатацію будівлі, що розташована за адресою: 46000. Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 46 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у даній заяві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведеної перевірки території та будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" виявлено порушення вимоги нормативних актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Позивач вказує, що повне або часткове зупинення роботи підприємства, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 р. справу №540/8718/21 передано судді Харченко Ю.В.
Ухвалою суду від 29.06.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 540/8718/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Еліт Пласт” про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Еліт Пласт» про зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Ухвалою суду від 08.09.2022 року продовжено розгляд справи № 540/8718/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Еліт Пласт” про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 у задоволенні заяви представника відповідача - Верещака О.М. (від 14.09.2022 за вхід.№ЕС/3819/22) щодо розгляду справи №540/8718/21 в порядку загального позовного провадження - відмовлено.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Еліт Пласт” належним чином та своєчасно повідомлялося про встановлений Ухвалою суду від 29.06.2022 р. строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на дату та час ухвалення рішення у справі, як правової позиції в межах заявлених позовних вимог, так і будь - яких письмових доказів, складених у контексті спірних правовідносин, до суду не надходило.
29 липня 2022 року судом опубліковано оголошення на сайті Одеського окружного адміністративного суду, та повідомлено про відкриття спрощеного позовного провадження по адміністративній справі № 540/8718/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» про зобов'язання вчинити певні дії, а отже, судом вжито усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача щодо знаходження у провадженні Одеського окружного адміністративного суду даної справи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
У період з 08.10.2021 по 18.10.2021 року начальником сектору нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Слободаном Григорієм Васильовичем та провідним Інспектор відділення запобігання надзвичайним ситуація Тернопільського районного управління Головного управління Левчук Андрієм Васильовичем в присутності головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" (далі - Товариство) Трофимчука Костянтина Володимировича, проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, будівлі Товариства за адресою: 46000, Тернопільська область. Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 46, за результатами котрої складено Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.10.2021 № 687. Вказаний Акт був надісланий Товариству рекомендованим листом, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією.
Зокрема, у Акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.10.2021 № 687, встановлено, що під час проведеної перевірки на території та будівлі з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" за адресою: 46000, Тернопільська область. Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 46, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а самеа:
1.Наказом або інструкцією не встановлено на об'єкті протипожежний режим.
2.Приміщення будівель та територію не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ EN ISO 7010:2019 "Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки";
3. З працівниками підприємства не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки.
4.Керівник та відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшли навчання з питань пожежної безпеки.
5. На в'їзді на територію об'єкта відсутня схема території з нанесеними на неї розміщенням будівель, водойм, гідрантів та під'їздів пожежних автомобілів до них.
6. На входах у виробничі та складські приміщення відсутні таблички із зазначенням категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок”.
7. На покрівлі об'єкта відсутні виходи по зовнішніх пожежних драбинах з урахуванням розміщення виходів через кожні 200 м по периметру будівлі.
8. Складські приміщення не відділені від виробничих та адміністративних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу і перекриттями 3-го гину.
9. У вбудованих адміністративних приміщеннях в сходовій клітці між поверхами влаштовані забіжні східці.
10. З 2-го поверху вбудованих адміністративних приміщень відсутній другий евакуаційний вихід,
11. У будівлі між виробничим приміщенням та вбудованими адміністративними приміщеннями не здійснено вогнезахисну обробку металевих косоурів сходової клітки засобами вогнезахисту, які забезпечують клас вогнестійкості не менше R60.
12. Вбудовані адміністративні приміщення не відділені від виробничого приміщення протипожежною перегородкою з класом вогнестійкості ЕІ 90 та протипожежними перекриттями 3-го типу.
13. На об'єкті шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням.
14. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
15. Об'єкт не обладнано системою блискавкозахисту.
16. Об'єкт не обладнано системою автоматичного пожежогасіння відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
17. Об'єкт не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
18. Об'єкт не обладнано системою керуванням евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання і типу СО-2 відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
19. Об'єкт не обладнано системою димовидалення відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
20. Зовнішнє пожежогасіння не забезпечене від пожежних гідрантів відповідно до вимог ДБН В. 2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди".
21. В місцях розміщення зовнішніх пожежних драбин відсутні стояки сухотруби діаметром 80 мм, які обладнані пожежними з'єднувальними головками на верхньому і нижньому кінцях стояка.
22. У виробничому та складському приміщеннях відсутній внутрішній протипожежний водопровід.
23. Адміністративні приміщення, у яких розміщене оргтехніку, не забезпечено переносними газовими вогнегасниками ВВК-2.
24. Відсутній план реагування на надзвичайні ситуації.
25. Не проведено ідентифікацію об'єкта для виявлення джерел та чинників небезпеки.
26. Керівник та відповідальна особа не пройшли функціональне навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.
27. На об'єкті відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.
28. Відсутня угода з аварійно-рятувальною службою на постійне та обов'язкове обслуговування об'єкта.
29 Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства і питань пожежної безпеки.
З урахуванням чого, зважаючи на виявлені порушення, та керуючись положеннями Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" у спосіб повного зупинення експлуатації будівлі, що розташована за адресою: 46000. Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 46 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у даній заяві.
Так, на думку суду, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Еліт Пласт” про зобов'язання вчинити певні дії, є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.
Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України “Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій” №20/2013 від 16.01.2013року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Згідно Положення про Головне управління Державної служби України і надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, що затверджено наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України віл 29.03.2021 № 167) ГУ ДСНС України у Тернопільській області (далі - Головне управління) здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи па відповідній території державний нагляд (контроль) за додержанням виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки :д цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевою: самоврядування та суб'єктами господарювання.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб'єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Між тим, суд зазначає, що жодних належних, допустимих доказів на підтвердження усунення у повному обсязі на території, будівлях та приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ", виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем до суду не надано.
Водночас, не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.
За даного становища співробітники та відвідувачі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ", постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідачів вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, спрямованим на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
У Постанові від 08.02.2019 року по справі № 805/4256/17-а Верховним Судом, у тому числі, зауважено, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Не обладнання будівлі системою пожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та внутрішнім протипожежним водопостачанням, за об'єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" (Код ЄДРПОУ 31488501) повністю зупинити експлуатацію будівлі, що розташована за адресою: 46000 Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 46, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України у Тернопільській області підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.
Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо комерційна фірма “Еліт Пласт” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.
2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" (Код ЄДРПОУ 31488501), шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕЛІТ ПЛАСТ" (Код ЄДРПОУ 31488501) повністю зупинити експлуатацію будівлі, що розташована за адресою: 46000 Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 46, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, окреслених в Акті № 687 від 18.10.2021.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.
Рішення складено 03.11.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.
Суддя Харченко Ю.В.