Справа № 758/5276/20
Провадження № 22-ц/824/2637/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
31 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Мельника Я.С.,
суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа, розгляд якої призначено на 03 листопада 2022 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ходаківською Іриною Юріївною не надано доказів на підтвердження повноваження адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon» повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: