"29" липня 2010 р. Справа № 35/153-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
при секретарі Титові А.О.
за участю представників сторін:
позивача - Корольова В.В.
відповідача - Рівчаченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1496 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.10р. по справі № 35/135-09
за позовом ТОВ "Харківський завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Харків;
до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків;
про стягнення 133039,83 грн.
та за зустрічним позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків;
до ТОВ "Харківський завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Харків;
про зміну умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.04.2008р.
встановила:
Позивач, ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", про стягнення 3% річних у сумі 21050,30 грн., інфляційних втрат у сумі 111989,53 грн., які нараховані у зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.04.2008р., а також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.
Відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічним позовом до ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", в якому, з урахуванням остаточних уточнень зустрічних позовних вимог від 12.04.2010р., просить суд розірвати Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 квітня 2008 року між ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1", стягнути з ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" на користь ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" суму попередньої оплати за придбання приміщень за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 квітня 2008 року в розмірі 804000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року (суддя Яризько В.О.) В задоволенні первісного позову відмовлено. Прийнято до розгляду заяву про зміну предмету зустрічного позову. Задоволено зустрічний позов. Розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 квітня 2008 року укладений між ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1". Стягнуто з ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій №1" на користь ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" кошти в сумі 804000,00 грн., державне мито в сумі 8125,00 грн., витрати на інформаційно-теxнічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати, постановити нове рішення, яким первісний позов задовольнити та у задоволенні зустрічного позову відмовити.
29 липня 2010 року представники позивача та відповідача звернулись до Харківського апеляційного господарського суду із спільною заявою про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування вищенаведеної заяви представники сторін зазначили, що досягли мирової угоди з предмету спору та надали копію договору від 28.07.2010 року Про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Д"яченко В.Є. від 24.04.2008 року, реєстр № 1039.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII "Перегляд судових рішень в апеляційному порядку" Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до пункту 3 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.
Враховуючи викладене, а також те, що сторонами у справі, згідно їх спільної заяви, досягнуто згоди із господарського спору, що підтверджується укладенням між сторонами договору від 28.07.2010 року про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Д"яченко В.Є. від 24.04.2008 року, реєстр № 1039, колегія суддів вважає спільну заяву сторін від 29.07.2010 року про скасування рішення та припинення провадження у справі обґрунтованою, оскільки сторонами досягнуто згоди по господарському спору, що свідчить про відсутність предмету спору по справі.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року скасувати.
Провадження по справі 35/153-09 припинити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя