33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" серпня 2010 р. Справа № 14/80
за позовом Управління комунальною власністю м. Рівне
до відповідача Селянське (фермерське) обслуговуюче господарство "Маленький оазис"
про звільнення приміщення з незаконного володіння та стягнення заборгованості в сумі 1 354 грн. 65 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Борисова І.В.
Від відповідача : не з"явився
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
СУТЬ СПОРУ : Управління комунальною власністю м. Рівне (надалі Позивач або Управління) звернулося в господарський суд з позовом до Селянське (фермерське) обслуговуюче господарство "Маленький оазис" (надалі Відповідач або СФОГ "Маленький оазис") в якому просить повернути управлінню комунальною власністю з незаконного володіння шляхом виселення селянського фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис» майно - приміщення по вул. Райдужній,4 в м.Рівне площею 37,0 кв.м. та стягнути з останнього на користь Управління заборгованість по орендній платі в сумі 1354,65 грн..
До винесення рішення зі спору Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить зобов"язати Селянське (фермерське) обслуговуюче господарство "Маленький оазис" звільнити приміщення в м. Рівне по вул. Райдужній,4 шляхом виселення та стягнути з останнього заборгованість по орендній платі за за березень та два дні квітня 2010 р.в сумі 479,73 грн..
Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що рішенням господарського суду Рівненської області від 16.03.2010 у справі 12/14 договір оренди, укладений між ним та Відповідачем, було розірвано, однак Відповідач приміщення Позивачу з оренди не повернуві не в повній мірі сплатив орендну плату.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105866822.
Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.
За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд керувався наступним.
Між управлінням комунальною власністю та селянським (фермерським) обслуговуючим господарством «Маленький оазис» був укладений договір №1902 від 15.05.2009р. оренди нежитлового приміщення на вул. Райдужна,4 в м.Рівне загальною площею 37,0 кв.м.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.03.2010 у справі 12/14 вищевказаний договір оренди було розірвано. Вказане рішення не оскаржувалось Сторонами та набуло законної сили 03.04.2010 року.
Направленим на адресу відповідача повідомленням від 30.04.2010 за №08-262, управління комунальною власністю вимагало повернути орендоване приміщення 12.05.2010р. о 12.год. і сплатити заборгованість по орендній платі по день фактичної передачі приміщення по акту-прийому передачі. Відповідач у зазначений день та час не з'явився, приміщення не передав, про що складений Управлінням акт №33 від 12.05.2010.
Згідно п.3.4 орендна плата сплачується по день фактичної передачі приміщення по акту прийому-передачі. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, п.5.4 договору оренди та п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату вчасно і в повному обсязі, та в терміни обумовлені в договорі. Проте орендарем до моменту набуття законної сили рішення суду про розірвання договору оренди не сплачена орендна плата за березень 2010р. в сумі 449,50 грн. з ПДВ та за два дні квітня 2010р. в сумі 30.23 грн. з ПДВ.. Вимога про сплату заборгованості, яка зазначена у повідомленні від 30.04.2010 за №08-262 відповідачем залишена без задоволення.
Вказані дії є прямим порушенням договору оренди та чинного законодавства України, ааме: ст.785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 27 Закону України "Про орендну державного та комунального майна".
Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів сплатит орендної плати Позивачу Відповідач суду не надав.
Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту першого статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Обов'язок наймача щодо негайного повернення наймодавцеві орендованого майна після припинення договору найму встановлено і в статті 785 Цивільного кодексу України.
Відповідач не надав суду доказів того, що після розірвання договору №1902 від 15.05.2009р. оренди нежитлового приміщення на вул. Райдужна,4 в м.Рівне він повернув Позивачу орендоване приміщення.
Відтак правомірними є і вимоги Позивача про зобов"язання Відповідача звільнити приміщення в м. Рівне по вул. Райдужній,4 шляхом виселення.
На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2. Зобов"язати Селянське (фермерське) обслуговуюче господарство "Маленький оазис" (вул. Центральна 2а,Посягва,Гощанський район, Рівненська область,35440, код ЄДРПОУ 32124862) звільнити приміщення в м. Рівне по вул. Райдужній,4 шляхом виселення.
3.Стягнути з рахунку Селянське (фермерське) обслуговуюче господарство "Маленький оазис" вул. Центральна 2а,Посягва,Гощанський район, Рівненська область,35440 на користь Управління комунальною власністю м. Рівне (вул. Соборна 12,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 26259563) 479,73 грн. заборгованості по орендній платі, 185 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя