33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" серпня 2010 р. Справа № 14/104
за позовом Приватне підприємство "Агро Ленд"
до відповідача підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 241 271 грн. 95 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : Голубока Т.В.
Від відповідача : не з"явився
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
СУТЬ СПОРУ : Приватне підприємство "Агро Ленд" (надалі Позивач або ПП "Агро Ленд" звернулося в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач або Підприємець) в якому просить стягнути з останнього 223 595,64 грн. заборгованості за продані товари на підставі договору поставки №4 від 01.02.2010 року, 2012, 36 грн. інфляційних, 3 відсотки річних в сумі 2003,17 грн. та пеню в сумі 13660,78 грн..
Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з"явився. До господарського суду повернулися ухвали суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, які направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до Витягу серії АД №665961 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням Відповідача є адреса вказана в позовній заяві, а саме: м.Рівне, вул.Штейнгеля, 28.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі Відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд керувався наступним.
"01" лютого 2010р. між Приватним підприємством "Агро Ленд" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір поставки №4 (надалі - Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору Позивач, як Постачальник, зобов'язувався продати (передати у власність) Відповідачу, як Покупцеві, а останній зобов'язувався купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і місце поставки яких зазначені у Специфікації, що складає невід'ємну частину Договору.
Згідно п.4.1. Договору Відповідач оплачує поставлений Позивачем товар за ціною, передбаченою у специфікації за кожну одиницю товару, а відповідно до п. 7.2 Договору оплата товару здійснюється протягом 20-ти календарних днів з дати поставки.
На виконання умов укладеного Договору Позивач та Відповідач узгодили Специфікацію товарів, що підлягають поставці за Договором та визначили її як Додаток №1 до Договору. Згідно вказаної специфікації сторони узгодили найменування, кількість та вартість товару, що підлягає поставці за Договором.
"01" лютого 2010р. відповідно до умов Договору та вказаної специфікації Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 223595,64 грн. (в т.ч. ПДВ - 37265,94 грн.), що підтверджується видатковою накладною № РН-0000017 від 01.02.2010р. Таким чином, згідно п. 7.2. Договору Відповідач був зобов'язаний оплатити товар до "21" лютого 2010р. включно.
Проте Відповідач отриманого товару не оплатив, тому на сьогодні основний борг за отриманий товар складає 223595,64 грн.
У зв'язку із простроченням виконання своїх зобов'язань Відповідачем (неоплатою товару) "02" квітня 2010р. Позивач звернувся до Відповідача із вимогою про погашення заборгованості за поставлений товар, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення поштового відправлення, проте до цього часу Відповідач заборгованості не погасив.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач свій обов'язок за Договором виконав - поставив Відповідачу товар згідно Специфікації в день укладення Договору, що підтверджується видатковою накладною від "01" лютого 2010р. №РН-0000017.
Відповідач, отримавши товар, не виконав своїх договірних зобов'язань щодо його оплати, а саме не сплатив повної вартості товару у встановлений пунктом 7.2 Договору строк, тому заборгованість Відповідача за отриманий згідно Договору товар на сьогодні складає 223595,64грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до умов п. 8.3. Договору за прострочення виконання зобов'язань щодо передачі коштів винна сторона повинна сплатити іншій стороні суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми за кожен день прострочення.
Зважаючи на вищенаведене, вимоги Позивача грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.
На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з рахунку підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 ЗКПО НОМЕР_1 на користь Приватне підприємство "Агро Ленд" (вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А,Київ 80,04080, код ЄДРПОУ 32849717) 223 595,64 грн. заборгованості, 2012, 36 грн. інфляційних, 3 відсотки річних в сумі 2003,17 грн., пеню в сумі 13660,78 грн., 2412,72 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя