ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/35130.06.10
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна"
про встановлення дати виходу та визначення розміру частки в майні товариства
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 -предст.
Від відповідача не з'явилися
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Дюна" про встановлення дати виходу зі складу учасників ТОВ "Дюна" -01.12.2008; визначення частини майна ТОВ "Дюна", що належить виплаті громадянину України ОСОБА_1 при виході останнього зі складу учасників ТОВ "Дюна" у розмірі 4 009 090,48 грн. та визначення строку виплати належної позивачеві при виході зі складу учасників товариства частини майна відповідача -01.12.2009 включно. Позивач також просить стягнути з відповідача частку у прибутку за 2008 рік у розмірі 6600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01.12.2008 позивачем була подана загальним зборам учасників ТОВ "Дюна" нотаріально засвідчена 28.11.2008 заява про вихід із товариства, яка 18.03.2009 була розглянута загальними зборами товариства.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, стверджуючи, що станом на 01.12.2008 вартість майна товариства, пропорційна частці позивача у статутному фонді (6%), складає 268 680,00 грн. Позивач мав право вийти з товариства, попередивши відповідно до ст. 148 ЦК України за 3 місяці, тобто лише з 01.03.2009.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення оціночної експертизи з метою визначення відповідності вимогам діючого законодавства звіту № 1401 про незалежну оцінку вартості майна -нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 17А/2, 17А, 22, 20 загальною площею 903,10 кв.м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2009 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
01.06.2010 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 19.05.2010 № 7020 та матеріали справи № 32/351. Згідно з висновком експерта використані методичні підходи та процедури в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але звіт № 1401 про оцінку вартості майна -нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 17А/2, 17А, 22, 20, загальною площею 903,1 кв.м., що складений ТОВ "Едва" з датою оцінки на 01.12.2008, має недоліки та зауваження, що могли вплинути на результат оцінки.
В судовому засіданні 30.06.2010 представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної експертизи з метою визначення ринкової вартості всього майна, що належить ТОВ "Дюна", доручивши її проведення іншим експертам. Клопотання мотивоване тим, що при проведенні попередньої експертизи допущено ряд неточностей, зокрема, експертами не було враховано, що все майно товариства представляє собою цілісні майнові комплекси із закінченим циклом -рестораном "О'Браянс", кафе "Під осокором", кафе "Будьмо". Тому, розраховуючи продажну вартість, варто було виходити не з вартості продажу "чистих" приміщень, а з вартості продажу підприємств харчування із закінченим циклом. Заявником висловлено ще ряд зауважень до висновку про оцінку майна.
Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи, що для визначення дійсної (ринкової) вартості майна ТОВ "Дюна", що належить виплаті громадянину України ОСОБА_1 при виході останнього зі складу учасників ТОВ "Дюна", потрібні спеціальні знання, а експертний висновок будівельно-технічної експертизи не є оцінкою, суд вважає за доцільне для дослідження цього питання призначити судово-економічну експертизу, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 41, ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка реальна ринкова вартість майна -нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 17А/2, 17А, 22, 20 загальною площею 903,10 кв.м., що належать ТОВ "Дюна" станом на 01.12.2008 з урахуванням коригування на різницю між вартістю, виставленою на продаж, та вартістю по укладеним договорам з урахуванням величини процента коректування на підставі таблиць 9.1 та 10 експертного висновку № 7020 від 19.05.2010, без застосування інших коригувальних коефіцієнтів?
- Яка реальна ринкова всього майна, що належать ТОВ "Дюна" станом на 01.12.2008 з включенням у склад майна не лише приміщень, але й вартості інтер'єру (ремонту), торгового та кухонного спорядження, меблів як офісних, так і розміщених в залах ресторану та кафе, грошових коштів, у тому числі, страхового фонду ТОВ "Дюна", товарних запасів, товару в дорозі, корпоративних прав (акцій, часток в інших підприємствах, інвестицій тощо), автомобілів, іншого майна, яке обліковувалося на балансі підприємства станом на 01.12.2008, враховуючи, що майно являє собою три заклади харчування -ресторан "О'Браянс", кафе "Під осокором", кафе "Будьмо" із закінченим циклом виробництва?
- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна ТОВ "Дюна", пропорційна частці ОСОБА_1, станом на 01.12.2008?
3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 32/351 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.
6. Зобов'язати ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя О.Хрипун