Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "22" липня 2010 р.Справа № 17/397
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін
від першого позивача не з'явився
від другого позивача Петренко П.І. дов. №2081-НЮ від 21.07.2010р.
від відповідача Завадський В.Б. - дор. №1618 від 24.12.2009р.
прокурор Бугайов С.В. посв. №86
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (м.Київ) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ)
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)
про стягнення 9236,30 грн. боргу та 392,53 грн. штрафних санкцій.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9628,83грн., з яких: 9236,30грн. заборгованості, 269,88грн. пені, 39,52грн. 3% річних, 83,13грн. інфляційних нарахувань.
В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №13ПЗ/ПЧ7-096204/НЮ від 29.09.2009р. про надання послуг, в частині сплати позивачу вартості отриманих відповідачем послуг по забезпеченню безпеки руху поїздів при виконанні відповідачем робіт з усунення недоліків, залишених при будівництві шляхопроводу, що знаходиться на пересіченні автотраси Житомир-Могилів-Подільський, на 24км перегону Козятин-Шепетівка у встановлений договором строк.
В судовому засіданні 22.07.2010р. представник другого позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в частині стягнення 7628,83грн., з яких: 7236,30грн. заборгованості, 269,88грн. пені, 39,52грн. 3% річних, 83,13грн. інфляційних нарахувань. Крім того, повідомили про сплату відповідачем заборгованості в сумі 2000,00грн.
Представник першого позивача в судове засідання 22.07.2010р. не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
В судовому засіданні 22.07.2010р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 7236,30грн. заборгованості та повідомив про сплату 2000,00грн. заборгованості.
Заслухавши пояснення представників сторін прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" - виконавець (другий позивач у справі) та Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - замовник (відповідач у справі) договору №13ПЗ/ПЧ7-096204/НЮ від 29.09.2009р. про надання послуг (а.с. 17-18, 21-23) другий позивач надав відповідачу послуги по забезпеченню безпеки руху поїздів при виконанні відповідачем робіт з усунення недоліків, залишених при будівництві шляхопроводу, що знаходиться на пересіченні автотраси Житомир-Могилів-Подільський, на 24км перегону Козятин-Шепетівка на загальну суму 9236,30грн., що підтверджується актами прийому-передачі послуг по забезпеченню безпеки руху поїздів від 30.09.2009р. (а.с.11,12), підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, відсутністю претензій та заперечень відповідача стосовно наданих послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 2.1 договору сторони визначили що розрахункова вартість послуг за цим договором визначається згідно з калькуляцією (Додаток №1) і складає 9236,30грн., в т.ч. ПДВ 20% 1539,38грн. на період виконання робіт.
В пункті 5.1 вищезазначеного договору сторони погодили, що розрахунок за надані другим позивачем за цим договором послуги проводиться шляхом перерахування суми вартості послуг на розрахунковий рахунок Козятинської дистанції колії на умовах передоплати протягом двох днів з моменту підписання договору.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 9236,30грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2010р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 20) позовна заява була відправлена на адресу суду 02.02.2010р.), платіжним дорученням №148 відповідач перерахував позивачу 2000,00грн. боргу, що підтверджується банківською випискою (а.с. 93).
Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складала 7236,30грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків №1 від 01.07.2010р., підписаним представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 107).
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, посилаючись на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. за № 543/96-ВР, нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню, яка згідно розрахунку за період з 05.10.2009р. по 25.11.2009р. складає 269,88грн.
Відповідно до ч. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.
Разом з тим, прокурор не довів факту, що договором №13ПЗ/ПЧ7-096204/НЮ від 29.09.2009р. про надання послуг було передбачено нарахування відповідачеві (замовнику) суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Отже, вимога прокурора в частині стягнення з відповідача пені в сумі 269,88грн. задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків прокурора, розмір інфляційних нарахувань за жовтень 2009р. складає 83,13грн., сума 3% річних - 39,52грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідач заборгованість в сумі 7236,30грн. визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 106)).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 7358,95грн., з яких: 7236,30грн. заборгованості, 83,13грн. інфляційних нарахувань, 39,52грн. 3% річних. В частині стягнення 269,88грн. пені в позові необхідно відмовити. В частині стягнення 2000,00грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 547, ч.2 ст.625, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ідентифікаційний код 32008278:
- на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 01069867 - 7236,30грн. заборгованості, 83,13грн. інфляційних нарахувань, 39,52грн. 3% річних;
- на користь Державного бюджету України - 99,14грн. державного мита;
- на користь Державного бюджету України - 229,39грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).
3. В частині стягнення 269,88грн. пені в позові відмовити.
4. В частині стягнення 2000,00грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяШніт А.В.
1 - в справу; 2,3-позивачам; 4-відповідачу; 5,6-прокурору.