Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"15" липня 2010 р. № 12/271
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Маріщенко Л.О.
судді
судді
за участю представників сторін
від позивача Христич І.О. (довіреність від 29.03.10р.)
від відповідача (ів) (СВК - агрофірма "Мир") - Половко В.А. (директор)
від відповідачів - не з'явились
третіх осіб
прокурора
Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" (с. Новосілки Рівненська область Здолбунівський район)
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Курне Червоноармійського району)
Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" (с. Славів Черняхівський район)
Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Мічуріна" (с. Середи Ємільчинського району)
Приватного підприємства "Лотос-Шумськ" (с. Потуторів Шумський район Тернопільська область)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярина" (с.Яринівка Березнівський район Рівненська область)
Приватної (приватно-орендної) агрофірми "Топорище" (с. Топорище Володарсько-Волинського району)
Приватної агрофірми "Нове Життя" (с. Мишлятичі Мостиського району Львівської області)
Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирне" (с. Мирне Костопільського району Рівненської області)
Сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Мир" (с.Чудниця Рівненська область Гощанський район)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро" (с.Любиковичи Рівненська область, Сарненський район)
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", с. Піщаниця Овруцького району
про стягнення 317604,76 грн.
за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агрофірма "Мир" (с.Чудниця Рівненська область Гощанський район)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ)
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь -Інвест" (с. Новосілки Рівненська область Здолбунівський район)
про Визнання договору поруки №1194-ПОР від 11.06.08р. між ТОВ "Агросфера" та СВК "Агрофірма "Мир" недійсним в частині поруки СВК "Агрофірма "Мир" перед ТОВ "Агросфера" щодо грошових зобов'язань до основного договору купівлі-продажу №1194-К від 11.06.08р. між ТОВ "Агросфера" та ТОВ "Горинь-Інвест".
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідачів в солідарному порядку по договору купівлі-продажу №1194-К від 11.06.08р. 195544,81 грн. боргу, 102612,62 грн. індексації, 7714,64 грн. пені, 11732,69 грн. відсотків по товарному кредиту.
Відповідачем (СВК агрофірма "Мир") було подано зустрічний позов до позивача про визнання договору поруки №1194-ПОР від 11.06.08р. між ТОВ "Агросфера" та СВК "Агрофірма "Мир" недійсним в частині поруки СВК "Агрофірма "Мир" перед ТОВ "Агросфера" щодо грошових зобов'язань до основного договору купівлі-продажу №1194-К від 11.06.08р. між ТОВ "Агросфера" та ТОВ "Горинь-Інвест".
Рішенням господарського суду Житомирської області від 21 травня 2009 р.:
1. Задоволено зустрічний позов та визнано договір поруки № 1194-ПОР від 11 червня 2008 року, укладений між ТзОВ "Агросфера" та СВК АФ "Мир" недійсним - в частині поруки СВК АФ "Мир" перед ТзОВ "Агросфера" щодо грошових зобов'язань до основного договору купівлі-продажу, укладеного між ТзОВ "Агро Сфера" та ТзОВ "Горинь-Інвест" № 1194-К від 11.06.08р.
2. Солідарно стягнуто з:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест", 35723, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Новосілки, код 33020673;
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 12031, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Курне, вул. Кірова, 1, код 03744445;
Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами “Славівське”, 12331, Житомирська область, Черняхівський район, с. Славів, вул. Черняхівська, 14, код 13551807;
Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма ім. Мічуріна”, 11231, Житомирська область, Ємільчинський район. с. Середи, код 03743306;
Приватного підприємства “Лотос-Шумськ”, 47142,Тернопільська область, Шумський район, с. Потуторів, код 34043141;
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярина”, 34613, Рівненська область, Березнівський район, с. Яринівка, код 32413641;
Приватної (Приватно-орендної) Агрофірми “Топорище”, 12134, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Топорище, вул. Леніна, 169А, код 03743109;
Приватної Агрофірми “Нове життя”, 81352, Львівська область, Мостиський район, с.Мишлятичі, код 03761061;
Приватного сільськогосподарського підприємства “Мирне”, 35030, Рівненська область, Костопільський район, с. Мирне, вул. Радянська, код 32569963;
Товариства з обмеженою відповідальністю “Надслучанське Агро”, 34510, Рівненська область, Сарненський район, с. Любиковичи, р/р 260087766, код 35193530;
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Полісся”, 11133, Житомирська область, Овруцький район, с. Піщаниця, вул. Базильчука, 8, код 03744020;
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 31320991:
- 195544,81 грн. основного боргу;
- 102612,62 грн. індексації;
- 7714,64 грн. - пені;
- 11732,69 грн. - відсотків за користування товарним кредитом;
- 3176,05 грн. -державного мита;
- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні первісного позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Мир", 35425, Рівненська область, Гощанський р-н., с. Чудниця, вул. Перемоги, 9, код 03775859, відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 09 р. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2010 року постанову від 08.10.2010 р. Житомирського апеляційного господарського суду та рішення від 21.05.2009 р. господарського суду Житомирської області у справі 3 12/271 скасовано в частині відмови у первісному позові до СВК "Агрофірма "Мир" та задоволенні зустрічного позову і в цій частині справу № 12/271 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Враховуючи вищезазначене господарський суд здійснює розгляд даної справи в частині скасованих позовних вимог.
Представник позивача первісний позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, зустрічний позов заперечує, посилаючись на те, що директор відповідача - СВК Арофірма "Мир" Поліщук М.І, діяв в межах своїх повноважень,наданих Статутом кооперативу, при підписанні договору поруки від 11.06.2008 р. № 1194-ПОР від імені кооперативу.
Представник відповідача (СВК "Агрофірма "Мир") зустрічний позов підтримав, первісний позов не визнає.
Інші представники відповідачів,третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.
За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.
Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи. господарський суд
11.06.08р. між ТОВ "Агросфера" (продавець) та ТОВ "Горинь-Інвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1194-К.
Відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2. даного договору продавець передав, а покупець прийняв у власність засоби захисту рослин, згідно специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору, на суму 245544,81 грн.
Даний факт підтверджується видатковою накладною №270645/20 від 27.06.08р. та довіреністю ЯОЮ №062628.
Пунктом 4.1 Договору сторони встановили, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до Договору.
Згідно п. 7.1 Договору, у випадку порушення покупцем термінів оплати, згідно цього договору, він оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.
В забезпечення належного виконання зобов'язань Покупця за цим Договором, Продавець прийняв поруку відповідно до Договору поруки № 1194-ПОР від 11.06.08р., згідно якого Поручителями за виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу №1194-К від 11.06.08р. виступили:
- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "України" ;
- Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Славівське";
- Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма ім. Мічуріна";
- Приватне підприємство "Лотос-Шумськ";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярина";
- Приватна (приватно-орендна) агрофірма "Топорище";
- Приватна агрофірма "Нове життя";
- Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирне";
- Сільськогосподарський виробничий кооператив-агрофірма "Мир";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Надслучанське Агро";
- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся".
Згідно п. 1.1 договору поруки , поручителі взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем -1 за первісним позовом) своїх обов'язків за договором № 1194-К, що включає:
- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та в строк згідно основного Договору;
- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного Договору та процентів за користування грошовими коштами;
- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору поруки №1194-ПОР від 11.06.08р. Поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника перед Кредитором по основному Договору та по додатковим угодам до нього, які можуть бути укладені сторонами в майбутньому, а саме: у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань, зобов'язується сплатити наявну заборгованість на тих же умовах як і Боржник. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до Специфікації №1 від 11.06.08р., специфікації №2 від 11.06.08р., Специфікації №3 від 11.06.08р., Специфікації №4 від 11.06.08р. до Договору купівлі-продажу №1194-К від 11.06.08р. покупець зобов'язувався перерахувати на поточний рахунок продавця вартість поставленого товару в розмірі 245544,81 грн. в строк до 20.11.08р.
Однак відповідач-1 (за первісним позовом) частково виконав умови Договору №1194-К від 11.06.08р., сплативши 50 000грн., остаточне погашення товарного кредиту в сумі 195 544,81 грн. (245 544,81 грн. - 50 000,00 грн.) в обумовлений термін проведено не було.
21.01.09р. на адресу відповідачів №№ 2-12 (за первісним позовом) було направлено вимоги про виконання зобов'язання по договору купівлі-продажу та договору поруки, однак відповідачі залишили дану вимогу без відповіді та задоволення.
За вказаних обставин у відповідачів №№2-12 за первісним позовом, зокрема у СВК агрофірми "Мир", як поручителів за договором поруки, виникло солідарне зобов'язання щодо погашення заборгованості, яка виникла у відповідача 1 (за первісним позовом).
Доказів додаткового погашення боргу на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи не надано.
Оскільки відповідачі не здійснили оплату товару по договору купівлі-продажу, то відповідно до його п.п. 4.6, 7.1, 7.2, та п.1.1 договору поруки, до стягнення з відповідачів, нарахована індексацію в сумі 102 612,62 грн., пеню в сумі 7 714,64 грн. та 11 732,69 грн. відсотків за користування товарним кредитом.
У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За ст.ст.627,629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно наданих до справи документів підставою позовних вимог ТОВ "Агросфера" є неналежне виконання відповідачем 1 (за первісним позовом) умов договору купівлі-продажу № 1194-К від 11.06.08р., у зв'язку з чим у решти відповідачів, зокрема, у СВК Агрофірми "Мир", як поручителів за договором поруки №1194-ПОР від 11.06.08р., виникло солідарне зобов'язання щодо погашення заборгованості, яка виникла у відповідача 1 (за первісним позовом).
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За вказаних обставин позивач за первісним позовом правомірно нарахував до стягнення 195 544,81 грн. основного боргу, 102 612,62 грн. індексації, 7 714,64 грн. пені, 11 732,69 грн. відсотків по товарному кредиту. Вказані суми стягненні солідарно з відповідачів.
СВК-агрофірма "Мир" вимоги ТОВ "Агросфера" не визнав та звернувся 13.04.2009р. в господарський суд Житомирської області із зустрічним позовом до вказаного товариства про визнання договору поруки №1194-ПОР від 11.06.2008р. в частині поруки СВК-агрофірми "Мир" перед ТОВ "Агросфера" щодо грошових зобов'язань до основного договору - договору купівлі-продажу №1194-К від 11.06.2008р. недійсним на підставі ст.ст.203,215 Цивільного кодексу України
В зустрічній позовній заяві СВК-агрофірма "Мир" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказав ТОВ "Горинь-Інвест".
Обґрунтовуючи зустрічний позов, СВК-агрофірма "Мир" зазначив, зокрема, що договір поруки від 11.06.2008р. №1194-ПОР від імені кооперативу підписаний директором Поліщуком М.І., який не мав на те відповідних повноважень.
Зокрема, як стверджує позивач за зустрічним позовом, відповідно до Статуту СВК-агрофірми "Мир" директора кооперативу призначає голова правління, якому Статутом надане право укладати угоди, договори, контракти від імені СВК, організовувати виконання зобов'язань, прийнятих на себе кооперативом згідно укладених угод, тоді як директор наділений лише правом здійснювати повсякденне керівництво виробничою та фінансовою діяльністю.
СВК-агрофірма "Мир" вказує, що будь-яке доручення на підписання договору директору кооперативу Поліщуку М.І. не надавалось.
Як вбачається зі змісту договору поруки від 11.06.08, цей договір від імені СВК-агрофірма "Мир" підписаний директором Поліщуком М.І.
Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів.
За своєю організаційно правовою формою СВК-агрофірма "Мир" є кооперативом.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію" документом, що регулює діяльність кооперативу є статут кооперативу, який повинен містити, зокрема, такі відомості як: склад його засновників, порядок формування, склад і компетенція органів управління кооперативу.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог СВК-агрофірма "Мир" надав до суду Статут, зареєстрований розпорядженням голови Гощанської райдержадміністрації 30.09.1999р. з відмітками державного реєстратора від 04.09.07р. та від 18.09.08р., із яких вбачається, що даний Статут змінений і доповнений 04.09.07р. та 18.09.08р..
Із зазначених документів вбачається, що на момент укладення спірного договору поруки Статут кооперативу діяв в первісній редакції зі змінами, державна реєстрація яких проведена 04.09.07.
Пунктом 5.8, 5.9.5 Статуту передбачено, що повсякденне керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю Кооперативу здійсню голова кооперативу, який, зокрема, має повноваження на укладення без довіреності угод, договорів та контрактів від імені Кооперативу.
Ці повноваження голови кооперативу узгоджуються зі змістом ст. 16 ч.3 Закону України "Про кооперацію"
Господарський суд звертає увагу, що Статутом жодна особа, крім голови кооперативу, не наділена повноваженнями без довіреності укладати угоди від імені кооперативу.
Що стосується директора кооперативу, господарський суд звертає увагу на наступне.
Згідно Змін та доповнень до Статут від 04.09.07р. статтю 5 Статуту доповнено п. 5.15, в якому зазначено, що Голова Кооперативу призначає Директора Кооперативу, який має право здійснювати повсякденне керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю Кооперативу.
Директор кооперативу несе обов'язки та користується правами, встановленими чинним законодавством.
Однак, в даному пункті не зазначено, що Директор кооперативу має право в межах своєї компетенції без довіреності діяти від імені Кооперативу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що директор СВК агрофірма "Мир" Поліщук М.І. не мав повноважень на укладання спірного договору поруки.
Позивач ТОВ "Агросфера" мав можливість шляхом ознайомлення із Статутом перевірити повноваження особи, яка підписує договір, тому заперечення позивача щодо його необізнаності є недоречними.
Наявність у особи доступу до печатки та інших документів юридичної особи не є підставою для визнання повноважень цієї особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів.
Як встановлено судом, договір поруки в частині поруки СВК - агрофірма "Мир" укладений з порушенням вимог вказаних норм закону.
Судом також не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про схвалення укладеного директором кооперативу договору поруки належною особою- головою кооперативу.
Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
За таких обставин позовні вимоги СВК агрофірми "Мир" про визнання недійсним договору поруки №1194-ПОР від 11.06.08р. щодо його грошових зобов'язань до основного договору купівлі-продажу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Тому, первісні позовні вимоги ТОВ "Агросфера" до СВК - агрофірма "Мир" задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. В задоволені первісного позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - агрофірма "Мир" (35425, Рівненська область, Гощанський район, с. Чудниця, вул. Перемоги, 9, код 03775859) відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити.
3. Визнати недійсним договір поруки №1194-ПОР від 11 червня 2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 31320991) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом - агрофірма "Мир" (35425, Рівненська область, Гощанський район, с. Чудниця, вул. Перемоги, 9, код 03775859) в частині поруки Сільськогосподарського виробничого кооперативу - агрофірма "Мир" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" щодо грошових зобов'язань до основного договору купівлі-продажу, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест" (35723, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Новосілки, код 33020673) № 1194-К від 11 червня 2008р.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 31320991) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу - агрофірма "Мир" (35425, Рівненська область, Гощанський район, с. Чудниця, вул. Перемоги, 9, код 03775859) - 85 державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.
Суддя
дата підписання 23.07.10 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3-14 - відповідачам