83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.08.10 р. Справа № 4/140
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксус Трейд” м. Київ
до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Костянтиновича м. Слов'янськ
про стягнення 83119,97грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені, -
за участю представників сторін:
від позивача - Порхіна С.В. - довіреність від 09.06.2010р. № 01,
від відповідача - не явився,
про забезпечення позову
Суддя Гринько С.Ю.
Позивачё Товариство з обмеженою відповідальністю „Люксус Трейд” м. Київ надав письмову заяву, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові суми, які знаходяться на рахунку № 26003198096931 в ВАТ „Кредитпромбанк” м.Слов”янськ, МФО 335593 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накласти заборону на відчуження усього рухомого і нерухомого майна, яке належить йому на праві власності в межах стягнутої суми за рішенням господарського суд, вважаючи, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
В підтвердження вимог, позивач як кредитор посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 384425, в якому повідомляється, що ОСОБА_1, окрім реєстрації як суб»єкта підприємницької ділдьності, якому надано право на роздрібну торгівлю непродовольчими товарами за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 384420, являється засновником Споживчого товариства «Техноприбор» м.Слов»янска, Споживчого товариства «Укрдонбаспромприлад» м.Слов»янськ, Товариства з обмежною відповідальністю «Оскар-Луганськ» м.Луганськ, Споживчого товариства «Мегабізнесстрой» м.Слов»янськ.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване позивачем припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Господарський суд приймає до уваги, що позивачем були прийняті всі міри для виконання відповідачем своїх договірних зобов”язань в добровільному порядку: йому направлялись замоленою поштою листи, претензії, акти на дві адреси, які вказав сам покупець, але жодного разу відповідач не відреагував на прохання кредитора з ним розплатитись.
2
Крім письмового клопотання про вжиття запобіжних заходів заявник подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 384425 в обґрунтування того, що ОСОБА_1, як суб”єкт підприємницької діяльності має можливість реально сплатити свій борг кредитору
При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;
- запобігання порушенню у зв'язку і вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Оскільки, позивач надав суду таке обґрунтовування, якими є несвоєчасність виконання договорних зобов”язань, не реагування на листи позивача щодо сплати боргу в добровільному порядку, займання відповідачем додатковою підприємницькою діяльністю як замовник інших підприємств, господарський суд задовольняє заяву позивача про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову.
На підставі ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксус Трейд” м. Київ про вжиття запобіжних заходів.
Накласти арешт на грошові суми, які знаходяться на рахунку № 26003198096931 в ВАТ „Кредитпромбанк” м.Слов”янськ, МФО 335593 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місцепроживання: АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборонити на відчуження усього рухомого і нерухомого майна, яке належить йому на праві власності в межах стягнутої суми - 95193,97грн. за рішенням господарського суду Донецької області за справою № 4/140 від 09.08.2010р.
Суддя