копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
29 липня 2010 р. Справа № 2а-2743/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
суддів - Павлічек В.О., Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника позивача - Саченко А.П.,
представника відповідача - Степаненко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-2743/10/1870
за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування рішення ,-
Публічне акціонерне товариство "Лебединська спеціалізована колона №11" (надалі по тексту - позивач, ПАТ "Лебединська спеціалізована колона №11") звернулось до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- визнати нечинним розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №380-КФ від 08.05.2009 року про усунення Публічним акціонерним товариством "Лебединська спеціалізована колона №11" порушення законодавства про цінні папери;
- скасувати рішення відповідача про застосування штрафу в сумі 17000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до розпорядження № 380-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.05.2009 р., виданого уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Бурмака М.О., позивач був зобов'язаний у термін до 01.11.2009 р. усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати уповноважену особу відповідача про виконання розпорядження до 17.11.2009 р. Відповідно до зазначеного розпорядження необхідно усунути наступні порушення законодавства про цінні папери:
- положення п.1.1. розділу 1 статуту товариства не містять відомості щодо реквізитів наказу РВ ФДМУ;
-положення п.6.1. розділу 4 статуту товариства не відповідають вимогам ст.24 Закону України «Про господарські товариства», а саме: невірно зазначено прописом номінальну вартість акцій;
-положення п.6.3. розділу 6 статуту не відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимогам Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»;
-положення п.7.3. розділу 7 статуту не відповідають вимогам ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»;
-положення 7.4. розділу 7 статуту Товариства не відповідають вимогам Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Комісії від 22.02.2007р. № 387.
Постановою від 01.12.2009 р., у зв'язку невиконанням розпорядження від 08.05.2009 р., порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.
10.12.2009 р. складено акт № 155-КФ про правопорушення на ринку цінних паперів.
24.12.2009 р. винесено постанову № 948-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до п. 1 зазначеної постанови накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. за невиконання розпорядження відповідача № 380-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.05.2009 р.
Позивач вважає, що постанова № 948-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2009 р. та прийняте відповідно до цієї постанови рішення про застосування штрафних санкцій є незаконними та такі. що підлягають скасуванню з наступних підстав.
1)в новій редакції статуту за 2009 р., яка затверджена рішенням загальних зборів акціонерів від 21.04.2009р. та зареєстрована державним реєстратором 22.04.2009 р. за №16161050010000125 вказано реквізити наказу РВ ФДМУ;
2)в новій редакції статуту за 2009р., яка затверджена рішенням загальних зборів акціонерів від 21.04.2009р. та зареєстрована державним реєстратором 22.04.2009р. за № 16161050010000125 взагалі відсутній п. 6.1. розділу 4 статуту товариства, тому в цій частині розпорядження виконати не можливо.
3)Положення п.6.3 розділу 6 нової редакції статуту за 2009р., яка затверджена рішенням загальних зборів акціонерів від 21.04.2009р. та зареєстрована державним реєстратором 22.04.2009р. за № 16161050010000125 відповідає ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», в чому саме полягає невідповідність цього пункту статуту вимогам діючого в Україні законодавства в розпорядженні від 08.05.2009р. не зазначено.
4)Положення п.7.3. розділу 7 нової редакції статуту за 2009р., яка затверджена рішенням загальних зборів акціонерів від 21.04.2009р. та зареєстрована державним реєстратором 22.04.2009р. за № 16161050010000125 відповідають ст. 38 Закону України «Про господарські товариства», в чому саме полягає невідповідність цього пункту статуту вимогам діючого в Україні законодавства в розпорядженні від 08.05.2009р. не зазначено.
5)Положення п.7.4. розділу 7 нової редакції статуту позивача за 2009р., яка затверджена рішенням загальних зборів акціонерів від 21.04.2009р. та зареєстрована державним реєстратором 22.04.2009р. за № 16161050010000125 відповідають Рішенню державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 22.02.2007, №387 "Про затвердження Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства", в чому саме полягає невідповідність цього пункту статуту вимогам Положення та яким пунктам цього Положення в розпорядженні від 22.05.2009р. не зазначено.
Таким чином, позивач, вважає, що ніяких порушень не вчиняв, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.
В обгрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та на відсутність відомостей, щодо виконання позивачем вимог розпорядження № 380-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2009р. відповідачем видано розпорядження № 380-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери ВАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11» (а.с. 55).
У термін до 01.11.2009р. позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати відповідача про виконання розпорядження до 17.11.2009р. (а.с. 55).
Відповідно до зазначеного розпорядження позивача зобов'язано усунути наступні порушення законодавства про цінні папери:
- положення п.1.1. розділу 1 статуту товариства не містять відомості щодо реквізитів наказу РВ ФДМУ;
-положення п.6.1. розділу 4 статуту товариства не відповідають вимогам ст.24 Закону України «Про господарські товариства», а саме: невірно зазначено прописом номінальну вартість акцій;
-положення п.6.3. розділу 6 статуту не відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимогам Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»;
-положення п.7.3. розділу 7 статуту не відповідають вимогам ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»;
-положення 7.4. розділу 7 статуту Товариства не відповідають вимогам Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Комісії від 22.02.2007р. № 387.
У встановлений термін ВАТ «Лебединська спеціалізована колона №11» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.05.2009р. №390-КФ не було виконано.
01.12.2009 року Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку невиконанням розпорядження від 08.05.2009р., відносно позивача порушено справу про правопорушення на ринку паперів (а.с. 81).
10.12.2009р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 155-КФ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 82).
24.12.2009р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 948-КФ про накладення штрафу у розмірі 17000,00 гривень за невиконання розпорядження відповідача № 380-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.05.2009р. (а.с. 7).
Суд відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку діє в межах повноважень, наданих їй Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (надалі по тексту - Закон).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону основним завданням Комісії, зокрема, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 2 Закону метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.
Згідно ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку. Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розмішує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.
За змістом ч. 1 статті 154 Цивільного кодексу України визначено, що установчим документом акціонерного товариства є його статут.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.
Як вбачається зі змісту статуту Товариство є емітентом простих іменних акцій. Отже, позивач, як учасник ринку цінних паперів, повинен здійснювати свою діяльність на підставі статуту, який повинен відповідати вимогам, які встановлені, зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».
Таким чином. Комісія, як суб'єкт владних повноважень, з метою захисту прав інвесторів, має право здійснювати контроль за дотриманням учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства, зокрема, перевіряти відповідність положень статуту емітента вимогам законодавства.
Відповідно до п.10 ст.8 Закону Комісія має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Також, зазначена стаття Закону надає Комісії право надсилати емітентам розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а у відношенні учасника ринку цінних паперів встановлюється обов'язок виконати таке розпорядження.
Відповідно до п. 8 статті 11 Закону передбачено, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії, щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів комісія накладає на юридичних осіб штраф у розмірі від 1 000 до 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначений Правилами розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Комісії від 11.12.2007 року №2272 (далі - Правила №2272).
Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу IV Правил №2272 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про порушення на ринку цінних паперів. Уповноваженою особою про вчинення порушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.
За змістом п. 3 розділу III Правил №2272 передбачено, що уповноважена особа комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи.
Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови (пункт 1 розділу VII Правил №2272).
Відповідно до п.10 ст.8 Закону Комісія має право надсилати емітентам, або особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо невідповідності п1.1 розділу 1 статуту Позивача, колегія судів зазначає наступне.
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що в новій редакції статуту за 2009р., яка затверджена рішенням загальних зборів акціонерів від 21.04.2009р. та зареєстрована державним реєстратором 22.04.2009р. за №16161050010000125, вказано реквізити наказу РВ ФДМУ, при цьому необхідно зазначити, що у нотаріально засвідченій копії статуту Позивача, яка надавалась в пакеті документів на реєстрацію звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій, реквізити наказу РВ ФДМУ були відсутні (а.с. 49-58).
Щодо невідповідності п. 6.1. розділу 4 статуту Товариства вимогам статті 24 Закону України «Про господарські товариства», суд зазначає наступне.
Пунктом 6.1 статуту Позивача, який надавався в пакеті документів на реєстрацію звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій, передбачено, що для забезпечення діяльності Товариства створено статутний фонд у розмірі 200 124 932,25 (двісті мільйонів сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві гривні 25 коп.), який поділено на 800 499 729 (вісімсот мільйонів чотириста дев'ятсот дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 (десять гривень 00 коп.) грн. кожна. Форма існування акцій - документарна.
Отже, у даному пункті статуту невірно була зазначена прописом номінальна вартість акцій, а саме: замість «двадцять п'ять копійок» зазначено «десять гривень 00 копійок» (а.с. 54).
Крім того, щодо посилання у вказаному розпорядженні на розділ 4 статуту, слід зазначити, що в розпорядженні про усунення порушень законодавства про цінні папери від 08.05.2009р. №390-КФ було допущено технічну помилку, при цьому йдеться чітке посилання на те, що невірно зазначено прописом номінальна вартість акцій, яка зазначена у пункті 6.1 статуту.
Щодо невідповідності п. 6.3. розділу 6 статуту Товариства вимогам статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимогам Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», суд зазначає.
Пунктом 6.3 статуту передбачено, що всі акції Товариства є іменними простими і привілейованими. Обіг іменних акцій товариства фіксується у реєстрі власників іменних цінних паперів, що згідно з рішенням Загальних зборів Акціонерів ведеться самим Товариством, у разі, якщо кількість Акціонерів Товариства не перевищуватиме 150 (сто п'ятдесят) осіб, або спеціалізованим реєстратором чи зберігачем активів Товариства відповідно до договору з ним з урахуванням вимог законодавства, якщо кількість акціонерів Товариства перевищить 150 (сто п'ятдесят) осіб.
Відповідно до вимог ч.5,6 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акціонерне товариство розміщує тільки іменні акції. У разі існування акцій у документарній формі власникові акцій видається сертифікат акції (акцій). Акціонерне товариство розміщує акції двох типів - прості та привілейовані. Частка привілейованих акцій у статутному капіталі акціонерного товариства не може перевищувати 25 відсотків.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» для здійснення кожного з видів депозитарної діяльності учасникам Національної депозитарної системи видається ліцензія Комісії.
Необхідно зазначити, що зазначені положення в статуті Товариства не були прописані.
Таким чином, п. 6.3. розділу 6 статуту Товариства не відповідає вимогам статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимогам Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».
Щодо невідповідності п. 7.3 розділу 7 статуту Товариства вимогам статті 38 Закону України «Про господарські товариства» суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7.3 розділу 7 статуту передбачено, що збільшення статутного капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку шляхом: випуску та реалізації додаткового випуску акцій; збільшення номінальної вартості випущених акцій; обміну облігацій на акції. Рішення про збільшення статутного капіталу приймається виключно Загальними зборами Акціонерів.
Згідно статті 38 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості.
Таким чином, п. 7.3 розділу 7 статуту Товариства не відповідає вимогам статті 38 Закону України «Про господарські товариства».
Щодо не відповідності п. 7.4. розділу 7 статуту Товариства вимогам Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Комісії від 22.02.2007 року 7, необхідно зазначити наступне.
Пунктами 2 та 3 глави 2 розділу II Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженим рішенням Комісії від 22.02.2007 року №387, встановлений порядок збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок додаткових внесків у разі відкритого (публічного) розміщення акцій та закритого (приватного) розміщення акцій.
Отже, п. 7.4 розділу 7 статуту Товариства порядок розподілу акцій між акціонерами не відповідає вимогам, встановленим положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженим рішенням Комісії від 22.02.2007 року №387.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №380-КФ від 08.05.2009 року про усунення Публічним акціонерним товариством "Лебединська спеціалізована колона №11" порушення законодавства про цінні папери та рішення про застосування штрафу в сумі 17000 грн. прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання нечинним розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №380-КФ від 08.05.2009 року про усунення Публічним акціонерним товариством "Лебединська спеціалізована колона №11" порушення законодавства про цінні папери та скасування рішення відповідача про застосування штрафу в сумі 17000 грн. - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.86, 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасування рішення - відмовити.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) О.А. Прилипчук
Судді (підпис) В.О. Павлічек
(підпис) С.О. Бондар
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено та підписано 02.08.2010 року .