Провадження № 11-кп/803/2571/22 Справа № 210/4336/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
26 жовтня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001523 від 07 червня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за таких обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 13 липня 2017 року в період часу з 14 год. 49 хв. до 14 год. 59 хв. під час проведеного санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 за 180 гривень медичний шприц об'ємом 2,5 мл, заповнений речовиною масою 1,0024 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/773 від 14.07.2017, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0700 г.
13 липня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реалізації злочинної діяльності ОСОБА_5 , в шухляді кухонної тумби та на поличці меблевої секції виявлено та вилучено два медичні шприца об'ємом 20,0 мл кожен, заповнені речовиною масою 1,5321 г та 4,1557 г, яка у своєму містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/8.6/1012 від 05.10.2017 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1067 г та 0,2898 г. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав за місцем реалізації злочинної діяльності з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи власником та мешканцем приміщення квартири АДРЕСА_2 , 13 липня 2017 року, в обідній час доби, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, надав дозвіл на незаконне вживання наркотичного засобу - опій ацетильований ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тим самим надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу - опій ацетильований, який вони вжили шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Цього ж дня, 13 липня 2017 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв., при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017, квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено п'ять медичних шприців, три із яких залишились після вживання наркотичного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 1546, 1547 та 1548 від 13.07.2017, доставлені до ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» 13.07.2017 у стані гострої інтоксикації опіоїдами.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити, зарахувавши йому до строку призначеного покарання строк попереднього ув'язнення, із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні тримання під вартою.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, обвинувачений посилається на незаконність вироку суду в частині зарахування до строку покарання строку попереднього ув'язнення. Так, на переконання обвинуваченого, суд, в порушення положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), не зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), безпідставно не зарахував йому строк попереднього ув'язнення до строку покарання, тому вирок підлягає зміні в цій частині, із зарахуванням строку попереднього ув'язнення до строку покарання, з розрахунку день за два.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах поданої апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та, є обґрунтованим, а також в апеляційній скарзі не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.
Перевіряючи доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, в частині зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання, суд вважає їх не обґрунтованими, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України “Про попереднє ув'язнення”, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув'язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року №13-31кс18 (справа № 663/537/17), у разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIIІ. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 2046-VIII.
Отже, з системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням положень ст. 5 КК України, видно, що строк попереднього ув'язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Як видно з оскаржуваного вироку, вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.
Так, в межах кримінального провадження, що переглядається судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні 13 липня 2017 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, тобто після набрання чинності Закону України № 2046-VIII.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про застосування до обвинуваченого при зарахуванні йому строку попереднього ув'язнення в строк покарання положень Закону України № 2046-VIII, та підстави для зарахування до покарання строку попереднього ув'язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в межах цього провадження, відсутні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні, з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4