Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 жовтня 2022 року Справа №200/5055/19-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі №200/5055/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», основного розміру пенсії до 70 відсотків. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосувати основний розмір пенсії 90 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5055/19-а змінено. Абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5055/19-а залишити без змін.
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст.382,383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №60 від 07.07.2021 про відмову проведення і виплати індексації пенсії з 01.05.2018 в супереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/5055/19-а задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/5055/19-а змінено. Резолютивну частину ухвали від 16.11.2021 у справі №200/5055/19-а доповнено абзацом наступного змісту «Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/5055/19-а шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови». В решті ухвалу залишено без змін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №200/5055/19-а та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі №200/5055/19-а та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення по справі № 200/5055/19-а, з встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду.
13.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На виконання рішення суду Головним управлінням розпорядженням від 12.09.2019 здійснено позивачу перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2016, з застосуванням основного розміру пенсії 90% від грошового забезпечення. 16 квітня 2021 року виплачено суму доплати за вказаним рішенням у загальній сумі 67903 гривні 53 копійки на картковий рахунок позивача, відкритий в ПАТ «Ощадбанк», що підтверджується витягом з електронної пенсійної справи.
Враховуючи, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 було змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та зобов'язано Головне управління розглянути питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року Головним управлінням здійснено нарахування індексації пенсії.
Доплата за рішенням суду за період з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2019 року у загальному розмірі 1203 гривні 46 копійок, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Як зазначено у звіті, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Таким чином, виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказувало, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №200/5055/19-а обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру.
Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (пунктами 20, 24, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України № 2456 - VI від 8 липня 2010 року).
Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.
З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України.
Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання судового рішення.
ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заперечення проти звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині виплати індексації пенсії, в яких зазначив, що станом на 01.11.2022 розмір його пенсії не збільшився на 387,83 грн. (фіксована індексація) і заборгованість пенсії в сумі 21330,65 грн. не виплачена (387,83 грн. * 55 місяців = 21330,65 грн.) що свідчить про умисне невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як боржником, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 було змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та зобов'язано Головне управління розглянути питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації пенсії без визначення розміру такої індексації.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації пенсії було розглянуто.
Однак, як встановлено вище, нарахована на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5055/19-а сума індексації за період з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2019 року у загальному розмірі 1203 гривні 46 копійок не виплачена, отже вказане судове рішення не виконано у повному обсязі.
Проте фактична невиплата ОСОБА_1 нарахованої індексації зумовлена не протиправними діями відповідача, а недостатністю виділених бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України.
При цьому, суд звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.
Таким чином, нарахована позивачу індексація має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Суд наголошує на тому, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за минулий період за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Крім того, суд звертає увагу, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
При цьому у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження №60161461 та №60161366 щодо виконання виконавчих листів виданих у справі №200/5055/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Отже право позивача на отримання доплати перерахованої індексації захищене примусовим виконанням судового рішення.
Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи статті 382 КАС України, згідно з якими за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та відсутність вини відповідача у перерахуванні позивачу індексації суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відсутність необхідності встановлення нового строку для подання звіту про виплату позивачу донарахованої індексації.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення по справі №200/5055/19-а, з встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому штраф може бути накладеним лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області дотрималось встановленого порядку виконання судового рішення та надало докази погашення заборгованості за судовими рішеннями в межах виділених бюджетних коштів, підстави для прийняття рішення про накладення штрафу на керівника управління відсутні.
Суд також враховує, що накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18.
За вказаних обставин підстави для накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду відсутні та встановлення нового терміну для подання звіту.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.10.2022 про виконання рішення суду у справі №200/5055/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя Т.В.Загацька