Справа № 369/9698/22
Провадження № 3/369/6096/22
Іменем України
20.10.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Браманте», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
12.09.2022 приблизно о 09 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus IS 250, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська в с. Святопетрівське, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті на вул. Індустріальна, не надав переваги в русі транспортному засобу Opel, д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений сигнал світлофора , допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання з'явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Мєстєчкін І.В., який підтвердив обставини справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 318648 про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року, схемою місця ДТП від 12.09.2022 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.09.2022 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_2 , від 12.09.2022 року.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9698/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість / гривень 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун