Справа № 361/789/21
Провадження № 1-кп/361/454/22
20.10.2022
20 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002858 від 25 листопада 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п'ять років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.
У судовому засіданні встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_4 дійсно мали місце у 2015 році.
Поряд із цим обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
У зв'язку з тим, що з моменту вчинення у 2015 році інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом п'ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв'язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.
Так, відповідно до правової позиції Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено судово-почеркознавчу експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002858 від 25 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.
Процесуальні витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи від 21 жовтня 2020 року № СЕ-19/111-20/48331-ПЧ в розмірі 1 961,40 грн віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1