Ухвала від 18.10.2022 по справі 927/215/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/215/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; e-mail: gkh@chernigiv-rada.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг",

вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030; e-mail: UTB-ENG@ukr.net

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 165400,00 грн

Учасники справи не викликались.

Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про відшкодування збитків у сумі 165400,00 грн, завданих внаслідок порушення підрядником умов договорів №7461_34 від 07.05.2019 по об'єкту: "Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові" (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) та №7461_72 від 03.09.2019 по об'єкту "Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові" (Коригування) (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція), у частині об'ємів, якості та вартості робіт, обумовлених переліченими договорами, що призвело до зайвих видатків за рахунок бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року призначено у справі №927/215/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» (вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44346846) з залученням:

- Фізичної особи-підприємця Седневця Григорія Михайловича (інженер-геодезист) ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013901 від 12.04.2018) та

- Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро, 49010, електронна адреса: dnuzt@diit.edu.uf).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об'єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, відповідно до умов Договору №7461/34, укладеного 07 травня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (далі - Договір №7461/34 від 07 травня 2019 року) та Договору №7461/72, укладеного 03 вересня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (далі - Договір № 7461/72 від 03 вересня 2019 року)?

2) Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об'єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, відповідно до Договору № 7461/34 від 07 травня 2019 року та Договору № 7461/72 від 03 вересня 2019 року ?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об'єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, обсягам та вартості, визначеним проектною документацією та умовам Договору № 7461/34 від 07 травня 2019 року та Договору № 7461/72 від 03 вересня 2019 року? Якщо ні, то на яку суму ?

4) Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об'єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, які були виконані відповідно до договорів № 7461/34 від 07 травня 2019 року та № 7461/72 від 03 вересня 2019 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а саме: чи відповідають фізичні характеристики бетонної суміші марці бетону передбаченої в проектній документації, зокрема: визначення міцності бетону, відповідно до вимог проектної документації; чи відповідає фактично укладена клінкерна плитка технічним умовам; визначення границі міцності при тиску клінкерної плитки? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг", вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030; e-mail: UTB-ENG@ukr.net).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

У розпорядження експерта направлено матеріали справи №927/215/22 Господарського суду Чернігівської області.

Висновок судового експерта ухвалено надати суду, копії висновку надати сторонам.

Провадження у справі №927/215/22 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2022 року погоджено проведення судової економічної експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022, в строк понад 90 календарних днів.

14 жовтня 2022 року на адресу суду від ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. У клопотанні ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ», відповідно до ст. 69 ГПК України та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для виконання судової будівельно-технічної експертизи, просить надати:

-До Договору №7461 34 від 07 травня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року.

2.Додаткова угода №5 до Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року з додатками.

3.Інші документи, щодо формування вартості будівельних робіт.

-До Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року.

2.Локальний кошторис до договірної ціни до додаткової угоди №3 Договору №7461-72 від 03 вересня 2019 року.

3.Інші документи, щодо формування вартості будівельних робіт.

Розглянувши клопотання ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» про надання додаткових матеріалів судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У відповідності до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного вище, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Згідно абзацу п'ятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На підставі викладеного вище, враховуючи приписи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, витребувана експертом документація є необхідною для вчинення експертом дослідження, а відсутність її в матеріалах справи є перешкодою для здійснення судової експертизи, призначеної судом.

З огляду на те, що експертом у встановлений процесуальним законодавством спосіб заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів, судова експертиза призначена судом не може бути проведена без таких матеріалів, суд вважає клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи розгляд судом клопотання експерта, яке підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Частинами 7, 8, 9, статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 69, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №927/215/22 поновити.

2.Клопотання експерта від 03 жовтня 2022 року №20-01-08/22 задовольнити.

3.Витребувати в Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" (вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030):

-До Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року.

2.Додаткова угода №5 до Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року з додатками.

3.Інші документи щодо формування вартості будівельних робіт.

-До Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року.

2.Локальний кошторис до договірної ціни до додаткової угоди №3 Договору №7461-72 від 03 вересня 2019 року.

3.Інші документи щодо формування вартості будівельних робіт.

4.Встановити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" строк до 28 жовтня 2022 року для надання суду витребуваних документів по клопотанню експерта.

Попередити Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про встановлені ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України приписи щодо обов'язку надання доказів особою в якої такі докази знаходяться, право повідомити суд про неможливість подання доказів та право суду застосувати заходи процесуального примусу до особи в разі неповідомлення нею суд про неможливість подання доказів або неподання доказів без поважних причин.

Попередити Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про встановлені ч.4 ст.102 ГПК України приписи стосовно того, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5.Після надходження витребуваних судом документів матеріали справи №927/215/22 разом з витребуваними документами направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» (вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000).

6.Провадження у справі №927/215/22 зупинити.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/