Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 21.02.2022 по справі 927/215/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2022 року м. Чернігів справа № 927/215/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №51-1 від 17.02.2022

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; e-mail: gkh@chernigiv-rada.gov.ua;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг»,

вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030; e-mail: UTB-ENG@ukr.net;

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 165400,00грн

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022, Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про відшкодування збитків у сумі 165400,00грн, завданих внаслідок порушення підрядником умов договорів №7461_34 від 07.05.2019 по об'єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові» (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) та №7461_72 від 03.09.2019 по об'єкту «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові» (Коригування) (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція), в частині об'ємів, якості та вартості робіт, обумовлених переліченими договорами, що призвело до зайвих видатків за рахунок бюджетних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

За частиною 3 статті 164 ГПК України в разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про експертизи, витребування доказів тощо.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач, з метою визначення реальної ціни позову, керуючись приписами статті 99 ГПК України, просить у межах даної справи призначити судову будівельно - технічну експертизу, на дослідження якої поставити наступні питання:

- який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об'єктах «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» та «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (Коригування) відповідно до умов Договору № 7461_34 та Договору № 7461_72;

- яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об'єктах «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» та «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (Коригування);

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об'єктах «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» та «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (Коригування) обсягам та вартості, що визначені проєктною документацією та умовами Договору № 7461_34 та Договору № 7461_72; якщо ні, то на яку суму;

- чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проєктно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо); якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму;

Оплату за проведення експертизи позивач просив розподілити між сторонами в рівних частинах.

З метою надання відповідачу можливості письмово обґрунтувати правову позицію відносно заявленого позивачем клопотання, суд відклав розгляд цього питання до підготовчого засідання.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету заявленого позову, категорії та ступеню складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі вирішення питання щодо необхідності призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2022 об 11:15, в яке, в порядку статей 120, 121 ГПК України, викликано повноважних представників обох сторін.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 162, 164-168, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 березня 2022 року об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306 .

4. Відповідачу, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив на позов, в якому, зокрема, письмово визначити правову позицію щодо необхідності призначення судової експертизи в справі; питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновк експерта; вибору експертної установи, а також порядку розподілу витрат за проведення експертизи між сторонами; копію відзиву на позов (з доданими документами) надіслати позивачу, про що до відзиву додати належні докази.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Викликати позивача та відповідача в підготовче засідання, визнати явку їх повноважних представників обов'язковою.

Роз'яснити, що за частиною 4 статті 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Сторонам: при направленні в судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що починаючи з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється адвокатами (ст. 131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 її Перехідних положень).

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко

Попередній документ
103466148
Наступний документ
103466150
Інформація про рішення:
№ рішення: 103466149
№ справи: 927/215/22
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про стягнення
Учасники справи:
РОМАНЕНКО А В суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" Відповідач (Боржник)
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Позивач (Заявник)
БЕЛОВ С В суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" Заявник
ШАПТАЛА Є Ю головуючий суддя
ШАПТАЛА Є Ю суддя-доповідач
АГРИКОВА О В суддя-учасник колегії
ІОННІКОВА І А суддя-учасник колегії
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Заявник апеляційної інстанції
ЯКОВЛЄВ М Л суддя-учасник колегії
ТИЩЕНКО О В суддя-учасник колегії
ТОВ "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" Відповідач (Боржник)
РОМАНЕНКО А В Суддя-доповідач
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" відповідач (боржник)
БЕЛОВ С В Суддя-доповідач
ШАПТАЛА Є Ю Головуючий суддя
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
ГОНЧАРОВ С А суддя-учасник колегії
Розклад:
14.03.2022 11:15 Господарський суд Чернігівської області
22.12.2022 09:30 Господарський суд Чернігівської області
05.01.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
09.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 13:15 Північний апеляційний господарський суд