Додаткове рішення від 14.10.2022 по справі 420/17402/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВАПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/17402/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/17402/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 07.04.2016 року по 08.04.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 07.04.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 08.04.2019 року - березень 2018 року; зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 07.04.2016 року по 08.04.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 07.04.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 08.04.2019 року - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року № 1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 07.04.2016 року по 08.04.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 07.04.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 08.04.2019 року - березень 2018 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 07.04.2016 року по 08.04.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 07.04.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 08.04.2019 року - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року № 1078.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 року по 08.04.2019 року з урахуванням базового місяця березень 2018 року скасовано, прийнято у вказаній частині нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 року по 08.04.2019 року з урахуванням базового місяця березень 2018 року відмовлено, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року залишено без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1089,60 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі № 420/17402/21.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, оскільки апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у даній справі та стягнення з апелянта несплаченої суми судового збору

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі № 420/17402/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1089,60 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.10.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

Попередній документ
106763291
Наступний документ
106763293
Інформація про рішення:
№ рішення: 106763292
№ справи: 420/17402/21
Дата рішення: 14.10.2022
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Додаткове рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2021)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.10.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Військова частина А0501
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А 0501
позивач (заявник):
Куліш Марія Іванівна
представник відповідача:
Деркаченко Роман Богданович
суддя-учасник колегії:
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О