"21" серпня 2006 р.
Справа № 12/257-06-6319
За позовом Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";
ддо відповідача Державне підприємство "Одеська залізниця" Державне підприємство"Донбасантрацит"
про стягнення вартості недопоставленної продукції 1234,44грн.
Суддя Юдова В.З.
Помічник судді: Загороднюк Г.І.
Представники сторін:
Від позивача: юрист Головко Д.В. довіреність №01/06 від 01.06.2006р.
Від відповідача: провідний юрисконсульт Слюсар М.М., довіреність №407 від 15.09.2005р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Про стягнення 1234 грн.44 коп., вартості вугілля в наслідок недостачі отриманого позивачем по залізничній накладній 48211399.
Представник позивача підтримує позовні вимоги.
Представник Одеської залізниці позовні вимоги не визнав., надав до суду розрахунок із врахуванням 2% норми природної втрати та граничного розходження у масі по причині того, що вугілля відвантажено у вологому стані.
ДП «Донбасантрацит» відзив на позов не направив.
Із матеріалів справи встановлено:
ДП «Донбасантрацит»ДЗФ Міусинська 19.05.2006р. відвантажила 69,0тн. вугілля антрацит сорту АС у вагоні 67353151 Високопільському паливному складу позивача.
На попутній станції Миколаїв Одеської залізниці виявлені у вагоні поглиблення внаслідок чого складений акт загальної форми №1584 від 23.05.2006р.
Зліва по ходу поїзда поглиблення над 1-7 люками довжиною по довжині всіх люків., шириною 1500мм., глибиною 300 мм., без течі вантажу..
В даному акті №1584 за 23.05.2006р. станція Миколаїв дописала події що відбувались після двох діб, тобто 25.05.2006р. по іншій станції -Снігірьовка Одеської залізниці.
Внесена дописка що при проходжені тонзометричних вагів станції Снігірьовка при швидкості 10км. вага брутто складала 86500кг.,тара з бруса 2100кг., вага брутто по документу 90000кг.
Даний акт загальної форми №1584 від 23.05.2006р. виключається із числа доказів відсутності вини залізниці по слідуючому.
Відповідно Розділу 28 Правил перевезення вантажів - правил складання актів, в актах загальної форми засвідчуються тільки ті факти, які є на момент огляду вантажу у вагонах.
Станція Миколаїв необґрунтовано включила події які відбувались по станції Снігірьовка уже майже після двох діб. Крім того при врахувані брутто 86500кг. недостача вугілля складає:
90000-86500 = 3500кг
А по комерційному акту станції Снігірьовка БК 043814/35/1 від 25.05.2006р. недостача збільшена і складає 4500кг.
В комерційному акті повністю засвідчені факти акта загальної форми №1584 від 23.05.2006р. станції Миколаїв. Факти комерційного акту протиріччать фактам акту загальної форми №1584 від 23.05.2006р.
Відповідно залізничної накладної відправник провів маркування вугілля вапном, але залізниця не указала в акті загальної форми, в комерційному акті, чи наявне було маркування вапном вантажу, чи було відсутнє.
Начальник станції Високопілля при розкредитуванні залізничної накладної та видачі вугілля отримувачу вантажу штамп станції призначення у комерційному акті не проставив, чим порушено п.12 Розділу 28 Правил перевезення вантажів /частина 1 /
При наявності таких необґрунтованих доказів та порушень у складані акту загальної форми, комерційного акту, Одеська залізниця не доказала відсутність своєї вини у недостачі вантажу.
Збитки від недостачі вугілля покладаються на Одеську залізницю /ст. 110 Статуту залізниць України/.
При застосуванні у розрахунку 2% норми природної втрати та граничного розходження, сума по недостачі зменшиться і складає 1010 грн.88коп.,що підлягає стягненню з Одеської залізниці.
По стягненню іншої частини боргу відмовити.
Судові витрати підлягають стягненню з рахунку залізниці /ст.ст. 44, 49 ГПК України/.
ДП «Донбасантрацит» звільнити від відповідальності.
Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У позові відмовити частково.
Суддя Юдова В.З.