вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про передачу справи за підсудністю
"13" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2006/22
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
за позовом Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України» (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» (Київська обл., м.Славутич, Чернігівський квартал, буд.7, кв.24)
про стягнення 5175365,34 грн
Державна установа «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» (далі - відповідач) про стягнення 5175365,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення позивачем в якості замовника з відповідачем в якості підрядника договору підряду №42/ТД-21 від 30.11.2021, надалі - договір підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт - реконструкція частини корпусів та лабораторії позивача за адресою: м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5, І черга. Позивач зазначає, що він належним чином виконав свій обов'язок за договором підряду щодо здійснення відповідачу попередньої оплати (авансу) у розмірі 14438819,00 грн, однак відповідачем не надано підтвердження використання останнім авансу в частині суми 5175365,34 грн.
З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 5175365,34 грн попередньої оплати за вказаним договором підряду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними, суб'єктними і територіальними ознаками.
Частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Як випливає зі змісту позовної заяви, відповідачем у даному позові є Товариство з обмеженою відповідальністю ««УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ», місцезнаходження якого є Київська обл., м.Славутич, Чернігівський квартал, буд.7, кв.24.
В той же час, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.
Відповідно до частини 3 статті 30 цього Кодексу спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. При цьому, виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в регіоні їх діяльності знаходиться основна маса доказів.
Спір між позивачем та відповідачем відповідно до позовної заяви виник на підставі договору підряду, який стосується здійснення реконструкції нерухомого майна в м.Києві.
У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 3 статті 30 Господарського процесуального України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тобто словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як спір у зв'язку з нерухомим майно або певними діями, пов'язаними з цим майном.
Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.
Отже, за правилами чинного Господарського процесуального України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Отже, оскільки спір у справі №911/2006/22 стосується нерухомого майна з місцезнаходженням в м.Києві, то згідно з частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підсудна Господарському суду м.Києва.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» про стягнення 5175365,34 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м.Києва.
Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 27, 30, 31, 176, 234-236, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №2.1-138/1 від 07.10.2022 Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ» про стягнення 5175365,34 грн грн направити за підсудністю до Господарського суду м.Києва.
2. Копію цієї ухвали направити Державній установі «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д.Стражеска Національної академії медичних наук України» та Товариству з обмеженою відповідальністю ««УКРВЕНТПРОМПОСТАЧ».
Ухвала набирає законної сили 13.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2022.
Суддя О.О. Третьякова