04.08.10 р. Справа № 2/65
Розглянувши скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк про визнання незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документу стягувачеві по справі:
за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Торезьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)
до відповідача: Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Торезької виконавчої дирекції з ліквідації шахт м. Торез
про стягнення заборгованості в розмірі 1562,44грн.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Чистякова О.В. - за довір.
від відповідача: не з'явився
від ВДВС: не з'явився
Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Торезької виконавчої дирекції з ліквідації шахт м. Торез про стягнення заборгованості в сумі 1562,44грн. з яких 1242,00грн. - сума основного боргу, 251,40грн. - пеня, 60,42грн. - індекс інфляції, 8,62грн. - 3% річних.
Рішенням від 31.03.2009 р. господарський суд позовні вимоги задовольнив частково, а саме стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1242,00грн., індекс інфляції в розмірі 60,42грн., 3% річних в розмірі 8,62грн., пеню в розмірі 68,88грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 90,08грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 104,22грн.
20.04.2009 р. був виданий наказ на примусове виконання рішення суду.
01.07.2010 р. на адресу господарського суду від стягувача надійшла скарга про визнання незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві щодо повернення виконавчого документу стягувачеві.
Скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Відділ державної виконавчої служби явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але направив до суду телеграму, якою повідомляє про те що не має можливості направити повноважного представника у судове засідання та просить перенести розгляд справи.
Боржник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги у зв'язку з неявкою представника боржника та виконавчої служби та невиконанням вимог ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Розгляд скарги відкласти на 16.08.2010 р. о 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати відповідача надати суду письмову позиції за поданою скаргою.
3. Зобов'язати Державну виконавчу службу надати суду оригінал матеріалів виконавчого провадження для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; надати письмові заперечення за поданою скаргою з посиленням на норми чинного законодавства.
4. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Суддя