26 травня 2010 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчука В.О.
при секретарі Біляковій Г.В.
з участю прокурора Ткаченка С.В.
законного представника малолітнього правопорушника ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в с. Юр”ївка кримінальну справу № 1-44/2010, 1-н1/2010 року по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровській області, українця, громадянина України, середньою освітою, сімейного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоров'я, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України суд , -
Біля 22-гої години 13 серпня 2009 року, з водойму, що перебуває в оренді Фермерського господарства “Зоря“, та розташованого на околиці с.Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, малолітнім ОСОБА_4, при допомозі риболовецької сітки, скоїли замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: 10 кілограм 20 грам риби породи карп, вартістю по 13 гривень 30 копійок за один кілограм, на суму 133 гривень 27 копійок, 3 кілограма 930 грам риби породи товстолобик, вартістю по 12 гривень 81 копійок, на суму 50 гривень 34 копійки, а всього майна на загальну суму 183 гривень 61 копійок.
Однак, довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані охороною вказаного фермерського господарства.
Окрім того, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є малолітнім, біля 22-гої години 13 серпня 2009 року, втягнув його в злочинну діяльність, а саме біля 22-гої години 13 серпня 2009 року з водойму, що перебуває в оренді Фермерського господарства “Зоря“, та розташованого на околиці с.Варварівка Юр"ївського району Дніпропетровської області, за ініціативою та пропозицією ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, малолітнім ОСОБА_4, при допомозі риболовецької сітки, скоїли замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: 10 кілограм 20 грам риби породи карп, вартістю по 13 гривень 30 копійок за один кілограм, на суму 133 гривень 27 копійок, 3 кілограма 930 грам риби породи товстолобик, вартістю по 12 гривень 81 копійок, на суму 50 гривень 34 копійки, а всього майна на загальну суму 183 гривень 61 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні вказаних злочинів визнав повністю та скориставшись своїми правами підсудного відмовився давати покази.
Разом з тим, ОСОБА_3 підтвердив покази дані ним під час досудового слідства щодо скоєння замаху на крадіжку риби разом з ОСОБА_4, при обставинах аналогічним, що вказані в обвинуваченні,
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, скоєння замаху на крадіжку риби разом з ОСОБА_3, на пропозицію останнього.
Окрім того, що в суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме : протоколом огляду (а.с.4), протоколом зважування (а.с.4), довідкою про вартість (а.с.10), заявою про скоєння злочину (а.с.9), протоколом допитів свідків ОСОБА_5.(а.с.61), ОСОБА_6.(а.с.62), ОСОБА_7.(а.с.63), протоколом допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.32,37,50).
Правдиві покази підсудного суд находить відповідними об'єктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по данні справі.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 в скоєнні замаху на крадіжку та втягнення малолітнього в злочинну діяльність доведена повністю.
Скоєне ОСОБА_3 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця., за ч.2 ст.304 КК України за ознаками втягнення малолітнього у злочинну діяльність.
Суд дослідив дані про особу підсудного.
Так, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.40), має на утриманні малолітніх дітей.(а.с.41).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 являється суб'єктом злочину проти власності (а.с.39).
З вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судимий (а.с.43).
Обставин, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як тяжкого та середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання за кожен злочин в виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції статей, за якими притягається до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки .
Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.
Речові докази риболовецьку сітку відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України конфіскувати як знаряддя злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.304 КК України в виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3, шляхом поглинання покарання менш суровим більш суворого в виді позбавлення волі строком 4(чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази риболовецьку сітку здану по квитанції №109144 в камеру речових доказів Юр"ївського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення через Юр"ївський районний суд.
Суддя: підпис: В.О.Ковальчук
Копія вірна: суддя підпис: В.О.Ковальчук