Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
Іменем України
02.08.2010Справа №2-31/2981-2010
За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)
до відповідача - Сільського комунального підприємства «Астра» (96185, Джанкойський район, с. Ярке Поле, вул. Садова, 45)
про стягнення 54680,18 грн.
Суддя А.В. Привалова
Від позивача - Антюфєєв І.О., представник, довіреність у справі
Від відповідача - Карімов Ф.С., директор, розпорядження №39-рл від 01.07.2010 р.
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до господарського суду АРК з позовом до Сільського комунального підприємства «Астра» про стягнення з відповідача заборгованості по розрахункам за спожиту електричну енергію у розмірі 53750,57 грн., 3% річних у розмірі 117,68 грн., інфляційні витрати у розмірі 811,93 грн., також просить стягнути судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про поставку електричної енергії №210/066 від 30.03.2004 р. щодо своєчасної оплати отриманої електричної енергії.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.
Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд
30.03.2004 р. між ВАТ «Крименерго» (Постачальник) та Сільським комунальним підприємством «Астра» (Споживач) укладений договір про поставку електричної енергії, згідно якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов даного договору та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.
14.11.2006 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1/1202 про реструктуризацію та погашення заборгованості споживача, яка склалася перед енергопостачальником станом на 01.09.2009 р., згідно якої споживач бере на себе зобов'язання виплатити енергопостачальнику заборгованість за використану електроенергію в сумі 85 623,51 грн. згідно доданого графіку з вересня 2006 р. по жовтень 2009 р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач належно не виконав умови додаткової угоди №1/1202 від 14.11.2006 р., у зв'язку із чим, згідно доданих до позовної заяви розрахунків суми заборгованості, склалася заборгованість перед енергопостачальником за використану електроенергію у розмірі 53750,57 грн., 3% річних в сумі 117,68 грн. та інфляційні витрати в сумі 811,93 грн.
У ході розгляду справи був представлений акт звірки заборгованості за додатковою угодою №1/1202 Сільського комунального підприємства «Астра» складений і підписаний позивачем на суму 51 020,57 грн. (а.с. 36).
Також позивач представив суду додатковий розрахунок інфляційних витрат в сумі 16 781,38 грн. та 3% річних в сумі 3 486,01 грн., який судом до уваги не приймається оскільки заяви в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог позивач до суду не надавав.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов'язань за додатковою угодою №1/1202 від 14.11.2006 р. про погашення заборгованості споживача перед енергопостачальником в сумі 51020,57грн.
Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
При таких обставинах справи, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 53 750,57 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 51 020,57 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи та є обґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 811,93 грн. індексу інфляції та 117,68 грн. 3% річних за період з грудня 2006 р. по травень 2009 р. також підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню в частині стягнення 51 020,57 грн. основного боргу, 117,68грн. 3% річних та 811,93 грн. інфляційних витрат.
В частині стягнення 2 730,00 грн. основного боргу слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю вимог щодо їх стягнення.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо необґрунтованості актів порушення правил користування електричною енергією на загальну суму 56128,96грн. та укладення додаткової угоди №1/1202 від 14.09.2006 в примусовому порядку, оскільки підставою позову є зобов'язання відповідача які випливають з додаткової угоди №1/1202 від 14.09.2006, а не з актів перевірки чи протоколів про їх розгляд. Крім того, відповідач не надав доказів оспорювання додаткової угоди або визнання її недійсною у встановленому законом порядку .
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 02.08.2010 р. Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 06.08.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Сільського комунального підприємства «Астра» (96185, Джанкойський район, с. Ярке Поле, вул. Садова, 45; ЄДРПОУ 32463975) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 51020,57 грн. основного боргу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Сільського комунального підприємства «Астра» (96185, Джанкойський район, с. Ярке Поле, вул. Садова, 45; ЄДРПОУ 32463975) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 811,93 грн. індексу інфляції, 117,68 грн. 3% річних, 519,50 грн. державного мита та 224,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
6. В частині стягнення основного боргу в сумі 2 730,00 грн. у позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.