02 серпня 2010 р. № 5/274/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши
касаційну скаргу Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства
на постановувід 21.10.2009 р. господарського суду Миколаївської області
та ухвалувід 23.12.2009 р. господарського суду Миколаївської області
у справі№ 5/274/09 господарського суду Миколаївської області
про банкрутствоТОВ "Агроленд - Лтд", м. Миколаїв
Подана Миколаївським обласним відділом з питань банкрутства (далі - скаржник) касаційна скарга від 13.07.2010 р. № 01-01-16/679 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Як вбачається з поданої єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується постанова господарського суду Миколаївської області від 21.10.2009 р. про визнання ТОВ "Агроленд - Лтд" банкрутом та ухвала цього ж суду від 23.12.2009 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Виходячи зі змісту ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду. Тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.
Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в поданій касаційній скарзі об'єднані вимоги про скасування постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, які за своєю природою та правовими наслідками у справі відображають послідовні стадії справи про банкрутство. У зв'язку з чим такі вимоги мають бути відокремлені.
Отже, заявник не позбавлений права подати належно оформлену касаційну скаргу на конкретне судове рішення з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (у даному випадку -касаційну скаргу), якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.
Вищий господарський суд України також зазначає, що за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 125, 129 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р., п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 107, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства на постанову господарського суду Миколаївської області від 21.10.2009 р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2009 р. у справі № 5/274/09 повернути її заявнику.
2. Ухвала Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич