Справа № 2а-259/2010 р.
21 липня 2010 р. смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Круль І.В.
секретаря Андрейчук Т.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до заступника командира Рівненської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області майора міліції Корейка Олега Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВК № 092880 від 05.05.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника командира Рівненської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області майора міліції Корейка Олега Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВК № 092880 від 05.05.2010 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 092880 від 05.05.2010 року заступником командира Рівненської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області Корейко О. накладено адміністративний штраф в розмірі 550 грн. за ст.132-1 КУпАП в якій зазначено, що 21.04.2010 року о 07 год. 29 хв. на 433 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем марки «Фредлайнер» д.н.з. НОМЕР_1 порушивши правила перевезення великовагових вантажів загальною масою 39,32 тон без узгодження ДАІ чим порушив п.22.5 ПДР. Дана постанова є необґрунтована та незаконна і не відповідає дійсності, оскільки він перевозив вантаж, воду мінеральну, масою 20 тон, машина та причеп вагою 17 тон, всього 37 тон. Зупинивши транспорт працівники ДАІ ні протоколу ні постанови про притягнення його до відповідальності 21.04.2010 р. не видали, відмовилися дати докази про зважування вантажу. Повернувши документ права, технічний паспорт, путівку повідомили, що не можуть визначити точну вагу. Від працівників Державної виконавчої служби дізнався про накладення на нього штрафу 09 червня 2010 року.
В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав, просить постановити рішення, яким визнати постанову серії ВК № 092880 від 05.05.2010 року р. незаконною та її скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 092880 від 05.05.2010 року заступником командира Рівненської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області Корейко О. на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф в розмірі 550 грн. за ст.132-1 КУпАП в якій зазначено, що 21.04.2010 року о 07 год. 29 хв. на 433 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем марки «Фредлайнер» д.н.з. НОМЕР_1 порушивши правила перевезення великовагових вантажів загальною масою 39,32 тон без узгодження ДАІ, чим порушив п.22.5 ПДР. Дана постанова є необґрунтована та незаконна і не відповідає дійсності, оскільки він перевозив вантаж, воду мінеральну, масою 20 тон, машина та причеп вагою 17 тон, всього 37 тон. Зупинивши транспорт працівники ДАІ ні протоколу ні постанови про притягнення його до відповідальності 21.04.2010 р. не видали, відмовилися дати докази про зважування вантажу. Повернувши документи: посвідчення водія, технічний паспорт, путівку повідомили, що не можуть визначити точну вагу. Від працівників Державної виконавчої служби позивач дізнався про накладення на нього штрафу 09 червня 2010 року.
Згідно Розділу 22 ПДР України п.22.5 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги - 4 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м. (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т.; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Позивач перевозив мінеральну воду.
Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не складалося, що підтверджується довідкою ДАІ.
Згідно п.2.6. Наказу Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за №272/5463 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюється її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка. Однак, позивачу права не роз'яснювали, та не повідомляли про розгляд справи 05.05.2010 року.
Згідно п.2.12 даного наказу постанова оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови не пізніше трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Однак, дану норму статті порушено, оскільки про існування постанови позивач дізнався 10.06.2010 р., коли отримав копію оскаржуваної постанови в ВДВС Богородчанського районного управління юстиції.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За ч.5 ст.10 Закону України «Про міліцію» обов'язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.
За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.22.5 Правил дорожнього руху України немає, а отже він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Постанова відповідача від 05.05.2010 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.7, 9, 14-1, 132-1, 222, 247, 254, 280, 287-294 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 163 КАС України, суд,
Позов задовольнити.
Постанову заступника командира Рівненської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області майора міліції Корейка Олега Володимировича серії ВК № 092880 від 05.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень визнати протиправною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського адміністративного апеляційного суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча