28 липня 2010 р. № 37/29пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Мирошниченка С.В.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром",
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2010 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2010 про повернення зустрічної позовної заяви
у справі№37/29пн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
прозобов'язання повернути майно за договором №F35 від 06.12.2007
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (надалі скаржник) повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.
Скаржник подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, яка (апеляційна скарга), ухвалою апеляційного суду від 19.04.2010 залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
ТОВ "Донспецпром", не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов'язати місцевий господарський суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.
Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, проте не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні.
Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувалися, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 1115 ГПК України та не є підставою для відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного господарського суду від 19.04.2010 залишено без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Донспецпром", подану на ухвалу місцевого господарського суду від 15.03.2010 про повернення зустрічної позовної заяви.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції послався на те, що ТОВ "Донспецпром" не надано на вимогу апеляційного суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, що була повернута ТОВ "Донспецпром" судом першої інстанції на підставі п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати позивачем за зустрічним позовом державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому суд апеляційної інстанції виходив із того, що неподання ТОВ "Донспецпром" витребуваних документів унеможливлює здійснення перевірки достовірності обставин, зазначених в ухвалі місцевого суду, та керувався, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Вищий господарський суд України погоджується із ухвалою апеляційного суду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, за змістом названої норми, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
У відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Оскаржуючи до суду апеляційної інстанції ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку з недоданням до позовної заяви документів на підтвердження сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ТОВ "Донспецпром" (скаржник) посилалося на порушення судом першої інстанції норм Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи із наведених норм, а також приймаючи до уваги факт оскарження до суду апеляційної інстанції саме ухвали місцевого суду, якою повернуто ТОВ "Донспецпром" зустрічну позовну заяву, суд апеляційної інстанції, для з'ясування правомірності дій суду першої інстанції або ж для спростування висновків, якими керувався суд першої інстанції при поверненні позивачу позовної заяви, має дослідити саме оригінал повернутої судом позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 38 ГПК України господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору у разі якщо подані сторонами докази є недостатніми.
Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції ухвалою від 29.03.2010 (про прийняття апеляційної скарги до провадження) витребував від позивача оригінал зустрічної позовної заяви, повернутої господарським судом першої інстанції без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Однак, позивачем вказані вимоги суду апеляційної інстанції не виконані, що, відповідно до вищевикладеного, є правовою підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки відсутність витребуваних судом документів (зустрічної позовної заяви з доданими матеріалами) унеможливлює здійснення судом апеляційної інстанції апеляційного провадження, сутність якого полягає у виправленні допущених судом першої інстанції помилок, що у даному випадку є неможливим, через неподання позивачем необхідних для цього документів.
Крім того, суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про необґрунтованість поданого ТОВ "Донспецпром" клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника товариства, оскільки, як правомірно зазначив суд апеляційної інстанції, ТОВ "Донспецпром" в силу ст.ст. 33, 34 ГПК України було зобов'язано надати будь-які докази в обґрунтування поданого клопотання (наказ чи посвідчення про відрядження, квитки, тощо); по-друге, судом апеляційної інстанції явка представників сторін у судове засідання 19.04.2010 не визнавалась обов'язковою, тобто ТОВ "Донспецпром" мало можливість направити витребувані судом апеляційної інстанції документи поштою.
Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується із правомірною ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги ТОВ "Донспецпром" без розгляду, винесеною на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, зводяться до довільного тлумачення скаржником ст. 60 ГПК України, та, відповідно, не є підставами для скасування правомірної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2010 у справі №37/29пн залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді: Т.Л. Барицька
Н.М. Губенко