Справа № 2а-251/2010 р.
27 липня 2010 р. смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Круль І.В.
секретаря Андрейчук Т.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського ВДАІ м. Надвірна про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ №152256 від 20.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Надвірнянського ВДАІ м. Надвірна про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ №152256 від 20.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АТ №152256 від 20.06.2010 року старшим інспектором дізнання Надвірнянського ВДАІ ст. лейтенантом міліції Ганджегою В.В. накладено адміністративний штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що 20.06.2010 року о 13 год. 03 хв. в с. Гвізд по вул. Франка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив установлену швидкість більш як на 20 км, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалася приладом Беркут №0512193. Крім того, не пройшов своєчасно державного технічного огляду. Дана постанова є необґрунтована та незаконна і не відповідає дійсності, просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав, просить постановити рішення, яким визнати постанову серії АТ №152256 від 20.06.2010 року незаконною та її скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні постановою про адміністративне правопорушення серії АТ №152256 від 20.06.2010 року старшим інспектором дізнання Надвірнянського ВДАІ ст. лейтенантом міліції Ганджегою В.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що 20.06.2010 року о 13 год. 03 хв. в с. Гвізд по вул. Франка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив установлену швидкість більш як на 20 км, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год. швидкість вимірювалася приладом Беркут №0512193. Крім того, не пройшов своєчасно державного технічного огляду.
Дана постанова є необґрунтована та незаконна і не відповідає дійсності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 046302 від 20.06.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 не визнав порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, вказавши в поясненні доданому до протоколу, що такого порушення ним не вчинено і вписав свідків очевидців даного правопорушення.
При складанні протоколу інспектор не вказав двох свідків, що суперечить вимогам інструкції з оформлення працівника Державної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 р. № 77.
Свідок ОСОБА_3 ствердила, що позивач не перевищував швидкість в с. Гвізд Надвірнянського району, він рухався зі швидкість 65 км/год., інспектор ДАІ не побажав залучити свідків та представити докази порушення правил вуличного руху.
Згідно з пунктом 23 Постанови від 09 липня 2008 року № 606 Кабінету Міністрів України техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік; з 15 січня по 30 червня та з 01 липня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться два рази на рік.
Будь-які вказівки працівників МВС та їхні внутрішні розпорядження, щодо терміну дії талонів про проходження державного технічного огляду не можуть мати більшу юридичну силу, ніж Постанова Кабінету міністрів України № 606 від 09 липня 2008 року.
Крім того, інспекторами ДПС було допущено порушення прав позивача, а саме в момент, коли йому запропоновано підписати протокол і пояснення до нього, постанова вже була винесена. Такі дії порушують ст.ст.33, 251, 252 КУпАП, оскільки при винесенні постанови не були вивчені всі докази, до яких належить письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків. Також при цьому були порушені вимоги наказу МВС України №77 від 26.02.2009 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За ч.5 ст.10 Закону України «Про міліцію» обов'язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.
За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п.12.4, 31.3 (б) Правил дорожнього руху України немає, а отже він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП. В зв'язку з цим постанова про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.7, 9, 14-1, 121, 122, 222, 247, 254, 287-294 КУпАП, керуючись ст.ст.9,11,71,159,163 КАС України, суд,
Позов задовольнити.
Постанову старшого інспектора дізнання Надвірнянського ВДАІ ст. лейтенанта міліції Ганджеги В.В. серії АТ №152256 від 20.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень визнати протиправною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського адміністративного апеляційного суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча