Справа № 22-5566 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Кравцов С.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
5 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Петровій О.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Руслан» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до селянського /фермерського/ господарства «Руслан» про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави,
У грудні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 16 вересня 2008 року відповідач власною технікою провів зібрання врожаю соняшника на земельних ділянках площею 9,32 га. кожний, які належать їм на праві власності.
Кількість зібраного врожаю складає 11,28 тон з кожної ділянки і виходячи з цін, які існують на час розгляду справи вартість врожаю складає 34065 гр. 60 коп. з кожної ділянки.
Просили суд стягнути з відповідача на користь кожного по 34065 гр. 60 коп., як вартість врожаю соняшника набутого ним за їх рахунок без достатньої підстави.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто вартість врожаю з СФГ «Руслан» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 34065 гр. 60 коп. кожному, та судові витратити у сумі 340 гр і витрати на ІТЗ у сумі 120 гр.
У апеляційній скарзі ФГ «Руслан» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок площею 9,32 га., що підтверджується державними актами на право власності на землю виданих Менчикурівською сільською радою 6 листопада 2008 року серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2.
У 2008 році позивачі вказані земельні ділянки засіяли соняшником.
16 вересня 2008 року відповідач власною технікою зібрав врожай соняшнику на земельних ділянках належних позивачам, вивіз на свій склад і використав на свої потреби.
Зазначені обставини встановлені судом підтверджені і сторонами не заперечуються, тому суд зробив правильний висновок, що вартість зібраного відповідачем врожаю підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.
Суду не було надано переконливих доказів, які б підтверджували остаточну вагу зібраного соняшнику, тому суд обґрунтовано виходив з статистичних даних про середню врожайність соняшнику по Василівському району в 2008 році, яка склала 12,1 ц. з 1 га., та його вартості станом на 11.02.2010 року, яка складала 2350 гр. за 1 тонну.
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому для скасування не вбачає.
Посилання у апеляційній скарзі на те, що між сторонами була домовленість про купівлю-продаж двох комбайнів у розрахунок якої угоди і було зібрано врожай соняшнику не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки на підтвердження такої угоди доказів не надано. Більш того, про її відсутність свідчить те, що відповідач звернувся до суду з позовом про визнання її такою що відбулася.
Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що вага врожаю, який був зібраний з земельних ділянок позивачів, складає 16 тонн 150 кг., що підтверджується накладною здачі соняшнику на склад, оскільки відсутні докази того, що зібрання врожаю та його здача на склад відбувалася у присутності позивачів.Інших доказів, які б спростовували висновки суду перешої інстанції до апеляційної інстанції не надані.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу фермерського господарства «Руслан» відхилити, а рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 2 червня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: