27 липня 2010 р. № 01-15/131
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Воліка І.М.
суддів :Капацин Н.В. -доповідача у справі,
Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
на ухвалуГосподарського суду Волинської області від 12.05.2010
№ 01-15/131
господарського судуВолинської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс"
простягнення 6 000 000 грн.
за участю представників від:
позивача Западнюк М.А. (довір. від 26.04.2010р.)
відповідача Прокопчук С.В. (довір. від 01.12.2009р.)
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.05.2010р. № 01-15/131, на підставі пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.05.2010р. № 01-15/131 та повернути позовну заяву до суду першої інстанції для розгляду.
Скарга мотивована неправильним застосуванням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укр-Ресурс" заборгованості за простим векселем.
Дана позовна заява підписана представником ВАТ КБ "Надра" Западнюком М.А., який діє на підставі довіреності від 26.04.2010р., виданої тимчасовим адміністратором ВАТ КБ "Надра".
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.05.2010р. № 01-15/131, на підставі пунктів 1, 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” підписана представником за довіреністю, виданою тимчасовим адміністратором, але доказів щодо призначення тимчасового адміністратора та якими правами він наділений не подано.
Відповідно до пункту 5 статті 54 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
З позовної заяви, з доданих до неї доказів не вбачається, що на векселі оформлений індосамент, тобто позивачем не підтверджені доказами обставини, що вказані у позовній заяві і не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога. Як вбачається з договору, векселедержатель здійснює оплату за вексель в сумі договірної вартості, а позов пред'явлено на суму номінальної вартості і не вказано обставин, на яких позивач ґрунтує свої вимоги, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Проте погодитись з наведеними мотивами повернення позову без розгляду не можна.
До позовної заяви від 30.04.2010р. додані документи, на які позивач посилається в позовній заяві і якими обґрунтовує позовні вимоги.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, наявні матеріали, з урахуванням предмету спору, не давали суду першої інстанції права на повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Крім цього, слід зауважити, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору (ст. 38 ГПК України).
Відтак, посилання місцевого господарського суду на пункт 3 частини 1 статті 63 ГПК України, при поверненні позовної заяви без розгляду, є безпідставним.
Крім того, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву посилається на абзац 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Суд вказує на те, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” підписана представником за довіреністю, виданою тимчасовим адміністратором, але доказів щодо призначення тимчасового адміністратора та якими правами він наділений не подано.
До позовної заяви додано довіреність від 26.04.2010р. на ім"я Западнюка М.А., підписана тимчасовим адміністратором ВАТ КБ "Надра" Жуковською В.Б., яка діє на підставі статей 78, 80 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Постанови Правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010р.
Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2010р. № 60 "Про хід виконання програми фінансового оздоровлення Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" продовжено в банку тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010р. до 11.02.2011р. та продовжено повноваження тимчасового адміністратора Банку Жуковської В.Б. на один рік з 11.02.2010р. до 11.02.2011р. Дана постанова набула чинності з дня її підписання.
Господарський суд за наявності у нього сумнівів щодо повноважень посадової особи підприємства (організації) на підписання позовної заяви не позбавлений права і можливості витребувати відповідні додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення такої заяви без розгляду.
Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Під "органом юридичної особи" слід розуміти органи, уповноважені здійснювати управління юридичною особою на підставі закону та установчих документів, тобто вищі органи управління та виконавчі органи.
Статтею 80 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено права та обов'язки тимчасового адміністратора, зокрема з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне і виняткове право управляти банком та зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для приведення діяльності банку в правову та фінансову відповідальність із вимогами цього Закону та нормативно-правовими актами Національного банку України з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.
Відповідно до статті 5.3 Постанови Національного банку від 29.09.2009р. № 569 "Про затвердження Змін до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" тимчасовий адміністратор виконує функції загальних зборів, ради банку, правління (ради директорів) щодо контролю та управління банком, організаційно-розпорядчі функції, пов"язані з виконанням обов"язків керівника банку (підписує накази про звільнення, переведення працівників банку, підписує від імені банку претензії до боржників, позови та заяви до суду тощо), а також забезпечує безперервність роботи банку, складання та подання фінансової та статистичної звітності.
Пункти 11.2.11, 11.2.12 Статуту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" передбачають, що голова правління -президент банку без доручення представляє банк у всіх підприємствах, організаціях, установах і державних органах в Україні та за її межами, підписує від імені банку документи, пов"язані із виконанням статутних задач банку, здійснює від імені банку інші юридичні дії, що не суперечать чинному законодавству і цьому Статуту; видає довіреності для здійснення будь-яких дій від імені банку як в Україні, так і за її межами.
Враховуючи вищезазначене ухвала Господарського суду Волинської області від 12.05.2010р. № 01-15/131 підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" направляється до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.05.2010р. № 01-15/131 скасувати.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" з доданими до неї документами передати до Господарського суду Волинської області для розгляду.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.М. Волік
Судді Н.В. Капацин
О.А. Кролевець