Справа № 686/10162/22
Провадження № 1-кп/686/980/22
11 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000000784 від 19 квітня 2022 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньо освітою, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 серпня 2018 року Калушським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців (звільнений 07.02.2020 із Личаківської ВК по відбуттю строку покарання), -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 19 квітня 2022 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кіоску з кавою, що по вулиці Староміській, 29 у місті Хмельницькому, помітив біля сміттєвої урни на асфальті шкіряний гаманець червоного кольору всередині якого знаходилася банківська карта АТ КБ «Приватбанк», золотого кольору, належна потерпілому ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, узявши в руки привласнив як знайдене та прийняв рішення про крадіжку грошових коштів з вказаної банківської картки.
Тоді ж, ОСОБА_5 розуміючи, що в країні діє воєнний стан усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, у період часу із 13 год. 36 хв. по 14 год. 27 хв. 19.04.2022, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, маючи при собі банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 заздалегідь знаючи, що дана банківська картка підтримує функцію безконтактної оплати, яка не потребує введення пін-коду, вчинив ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_4 .
Так, 19.04.2022 ОСОБА_5 у період часу із 13 год. 36 хв. по 13 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Медичний центр МТК ТО», що по провулку Проскурівський, 1, у м. Хмельницькому, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, реалізовуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , двома трансакціями розрахувався за товарна суму 24 грн. та 138 грн., таким чином здійснив викрадення вказаних грошових коштів.
В подальшому 19.04.2022 ОСОБА_5 у період часу із 13 год. 41 хв. по 13 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки за адресою АДРЕСА_2 , а саме аптеки «Гранд В», розуміючи, що в країні діє воєнний стан, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , розрахувався за товарна суму 236 грн. 50 коп.
В подальшому, перебуваючи у приміщенні вищевказаної аптеки у той самий час, знайомий ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_5 розрахуватися наявною у нього банківською карткою за ліки, на що ОСОБА_5 , приховавши, що дана картка йому не належить та він її викрав, передав ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 для розрахунку за товар як свою власну.
В подальшому ОСОБА_7 , будучи переконаним, що банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , та він законно може нею користуватися здійснив оплату в аптеці «Гранд В» за адресою: провулок Проскурівський 1/1, м. Хмельницький, двома трансакціями о 13:48 год. на суму 30 грн. та о 13:49 год. на суму 94 грн. 95 коп., після чого повернув вищевказану банківську картку ОСОБА_5 , таким чином останній здійснив викрадення вказаних грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_5 19.04.2022 у період часу із 14 год. 02 хв. по 14 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Фараон» за адресою: вул. Шевченка, 44, м. Хмельницький, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , розрахувався за товардвома трансакціями на суму 128 грн. та на суму 141 грн. 50 коп., таким чином здійснив викрадення вказаних грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_5 19.04.2022 у період часу із 14 год. 07 хв. по 14 год. 09 хв., перебуваючи біля приміщення магазину «Повна Торба», що за адресою: вул. Шевченка. 55 у м. Хмельницькому надав своєму знайомому ОСОБА_7 , банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , вказавши, що вона належить йому, для розрахунку за товар.
В подальшому, ОСОБА_7 , будучи переконаним, що банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , та він законно може нею користуватися зайшов до приміщення магазину «Повна Торба », що за адресою: вул. Шевченка, 55 у м. Хмельницькому та здійснив оплату за товар о 14:07 год. на суму 134 грн., після чого вийшов із вищевказаного магазину та повернув банківську картку ОСОБА_5 таким чином останній здійснив викрадення вказаних грошових коштів.
Тоді ж, ОСОБА_5 , 19.04.2022. 14 год. 09 хв. зайшов до приміщення магазину «Повна Торба», що за адресою: вул. Шевченка. 55 у м. Хмельницькому та розуміючи, що в країні діє воєнний стан, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , розрахувався за товарна суму 148 грн., таким чином здійснив викрадення вказаних грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_5 19.04.2022 о 14 год. 27 хв. перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що за адресою: вул. Подільска 73А, м. Хмельницького та розуміючи, що в країні діє воєнний стан, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом безконтактної оплати через платіжний термінал за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , розрахувався за товарна суму 41 грн. 97 коп., таким чином здійснив викрадення вказаних грошових коштів
Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1116 грн. 92 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що дійсно 19 квітня 2022 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кіоску з кавою, що по вулиці Староміській, 29 у місті Хмельницькому, знайшов біля сміттєвої урни на асфальті шкіряний гаманець. Оглянувши гаманець виявив всередині банківську карту АТ КБ «Приватбанк». Тоді він прийняв рішення про крадіжку грошових коштів з вказаної банківської картки, оскільки розумів, що дана банківська картка підтримує функцію безконтактної оплати, яка не потребує введення пін-коду.Також він розумів, що в країні діє воєнний стан. Після цього, розраховуючись даною карткою він придбав товар вприміщенні аптеки «Медичний центр МТК ТО», що по провулку Проскурівському, 1, м. Хмельницького. Аналогічним чином він придбав товар в аптеці «Гранд В», яка розташована по провулку Проскурівському 1/1. В подальшому, перебуваючи у приміщенні вищевказаної аптеки, приховавши, що дана картка йому не належить, передав ОСОБА_7 банківську картку для розрахунку за товар як свою власну. Окрім цього, розраховуючись карткою він здійснив придбання товару в магазині «Фараон», який розташований по вул. Шевченка, 44, та в магазині «Повна Торба», що по вул. Шевченка, 55 м. Хмельницького. Також він надав ОСОБА_7 картку для розрахунку за товар в магазині «Повна Торба». Після того, як він виявив відсутність коштів на банківській картці, викинув її.
На вказані обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії та додатку до нього - відеозаписі.
Факт крадіжки грошових коштів за допомогою банківської картки підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 , що також підтверджується даними протоколу прийняття заяви останнього про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він повідомив про крадіжку. Потерпілий, крім того, підтвердив, що 19.04.2022 року після того як виявив відсутність банківської картки, звернувся до відділення АТ КБ «ПриватБанк», де йому зробили роздруківку вказаних трансакцій та він виявив факт списання грошових коштів зі свого рахунку.
Інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунку потерпілого ОСОБА_4 , якою підтверджується здійснення зазначених трансакцій.
Даними протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, під час яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка 19.04.2022 здійснювала придбання товарів розраховуючись банківською карткою.
Відомостями зафіксованими в протоколі огляду від 12.05.2022 та додатку до нього - відеозаписі з камер спостереження аптеки ТОВ «Грант В», на яких зафіксовано ОСОБА_5 під час придбання товарів та розрахунку банківською карткою.
Даними протоколу огляду від 12.05.2022 та додатку до нього - відеозаписі з камер спостереження магазину «Повна торба», на яких зафіксовано як ОСОБА_5 розраховуючись банківською карткою купує товари.
Протоколом огляду від 19.05.2022 та додатку до нього - відеозаписі з камер спостереження аптеки ТОВ «Подорожник Хмельницький», на яких зафіксовано ОСОБА_5 під час придбання товарів та розрахунку банківською карткою.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що пом'якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений є інвалідом 2 групи, має ряд захворювань, разом з цим згідно висновку органу пробації характеризується негативно, раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. За висновком органу пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, оцінюються як дуже високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, позицію потерпілого, який прийняв в суді вибачення від обвинуваченого та не наполягав на суворому покаранні, особу винного, наявність у нього інвалідності 2 групи та ряду захворювань, а також наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди), суд дійшов висновку призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.4 КК України.
На думку суду саме покарання у виді арешту буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: куртку синього кольору, яка належить ОСОБА_5 слід повернути останньому за належністю; CD-R диски з відеозаписами слід зберігати при справі.
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2022 року (справа № 686/7914/22) арешт на куртку синього кольору, у якому відпала потреба, - слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази:
-куртку синього кольору, яка передана до кімнати зберігання речових доказів ХРУП (квитанція порядковий номер 421) - повернути ОСОБА_5 за належністю;
-CD-R диски з відеозаписами, які знаходятяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2022 року арешт на куртку синього кольору - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: