Справа № 191/2254/22
Провадження № 2/191/737/22
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
13.09.2022 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача - адвокат Філь А.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 16.09.2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
21.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Філь А.В. про усунення недоліків.
22.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Філь А.В. про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів для підтвердження підсудності справи Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області: копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 23.09.2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки представник позивача не надав документи, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.
Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачеві було надано строк - десять днів з дня її отримання.
Зазначена ухвала була направлена на електронні адреси позивача та представника позивача, яка була доставлена до електронних скриньок 23.09.2022 року.
Станом на 11.10.2022 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.
У зв'язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя О. І. Окладнікова