Ухвала від 11.10.2022 по справі 191/2555/22

Справа № 191/2555/22

Провадження № 2/191/811/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

06.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують наступні обставини, які вказані в позовній заяві ОСОБА_1 :

-18.12.2012 року його колишня дружина ОСОБА_2 продала його дружині ОСОБА_3 Ѕ частку спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак в додатках позовної заяви договір купівлі продажу відсутній;

-на теперішній час позивач та його дружина є власником спірної квартири.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України також визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до постанови №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Однак, всупереч вказаній постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 вказана територіальна громада в особі Синельниківської міської ради.

Отже, позивач має зазначити в позовній заяві та долучити докази щодо укладення договору купівлі продажу Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2012 року та документи, що підтверджують право власності на Ѕ частку спірної квартири ОСОБА_3 до позовної заяви, а також визначити, хто має бути відповідачами та третіми особами по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова

Попередній документ
106680937
Наступний документ
106680939
Інформація про рішення:
№ рішення: 106680938
№ справи: 191/2555/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 12.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.10.2022
Предмет позову: про зняття арешту з нерухомого майна
Розклад засідань:
22.11.2022 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.12.2022 13:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.01.2023 13:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області