Ухвала від 04.10.2022 по справі 910/5643/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 910/5643/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 (повний текст рішення складено 01.07.2022),

у справі № 910/5643/21 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ»

до

1) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області;

2) Київської обласної прокуратури;

3) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про відшкодування шкоди у розмірі 14 740 628, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Тхорівське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 12 040 628, 72 грн, упущену вигоду в розмірі 2 200 000, 00 грн та моральну шкоду в розмірі 500 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» матеріальну шкоду в розмірі 9 194 150 грн 73 коп. В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 по справі № 910/5643/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське» в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Тхорівське» матеріальної шкоди у розмірі 9 194 150, 73 грн, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог залишити без змін.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.08.2022, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5643/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5643/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

29.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва скаржник зазначає, що у судовому засіданні 21.06.2022 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення було отримано поштовим зв'язком 11.07.2022, що підтверджується копією поштового конверту суду з трек-номером 0105474848708.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення від 21.06.2022 було складено 01.07.2022. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 була направлена до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку 01.08.2022 та зареєстрована в суді 04.08.2022. Копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 11.07.2022, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/5643/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 по справі № 910/5643/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 24.10.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/5643/21.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.11.2022 о 16 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна

Попередній документ
106606873
Наступний документ
106606875
Інформація про рішення:
№ рішення: 106606874
№ справи: 910/5643/21
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 06.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.09.2025)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 10 360 778,70 грн.
Розклад засідань:
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
12.03.2026 04:42 Господарський суд міста Києва
08.06.2021 17:10 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 17:20 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
30.11.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
25.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
18.03.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 13:10 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2023 11:15 Касаційний господарський суд
22.08.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
11.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
3-я особа:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Київська обласна прокуратура
Прокуратура Київської області
відповідач в особі:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
заявник:
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Київська обласна прокуратура
Товариство з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Товариство з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Київська обласна прокуратура
Товариство з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ"
позивач (заявник):
ТзДВ "ТХОРІВСЬКЕ"
ТОВ "ТХОРІВСЬКЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ"
представник заявника:
Власюк Дмитро Васильович
Жилін Олександр Федорович
Мацієвська Ольга Валеріївна
представник позивача:
Борух Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПЄСКОВ В Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В