Справа № 183/6216/22
№ 1-кс/183/1431/22
30 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041350000897 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського районного вiддiлу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матерiали досудового розслідування, вiдомостi про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041350000897 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2022 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровськiй області надійшло повідомлення про те, що співробітнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який є службовою особою та несе службу по охороні громадського порядку, на вул. Волгоградській, буд. №64 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_4 пропонує неправомірну вигоду за не притягнення до вiдповiдальностi.
У зв'язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, 28 вересня 2022 року у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 12 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місц якого, поблизу буд. №64 по вул. Волгоградській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, в службовому автомобілі, марки «Шкода рапiт», який належить АВТ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, з д.н.з. НОМЕР_1 , на полиці під торпедою вказаного автомобілю виявлено грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме: 12 купюр номіналом 200 гривень, серії та номери: СЛ6016675, СК7589014, УЙ3450335, УЖ0289692, ТВ7191227, BE8544504, ГЄ7988920, ТЖ7331291, УP4565386, УД9787621, УТ0795349, ГВ5117328; одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УС5197449; три купюри номіналом 500 гривень, серiї та номери: АН0275189, B31838814, ХГ9778273. Після огляду, вказані грошові кошти було поміщено до спец.пакету WAR 1201289, опечатано слідчим та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській областi.
28 вересня 2022 року, грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме: 12 купюр номіналом 200 гривень, серії та номери: СЛ6016675, СК7589014, УЙ3450335, УЖ0289692, ТВ7191227, BE8544504, ГЄ7988920, ТЖ7331291, УP4565386, УД9787621, УТ0795349, ГВ5117328; одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УС5197449; три купюри номіналом 500 гривень, серiї та номери: АН0275189, B31838814, ХГ9778273. Після огляду, вказані грошові кошти було поміщено до спец.пакету WAR 1201289, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12022041350000897.
Допитані під час досудового розслідування у якості свідків поліцейські Новомосковського ВРПП №4 - Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровськiй області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що приблизно о 15:07 годин поблизу будинку №64 по вул. Волгоградській м. Новомосковська, Дніпропетровської областi ними було зупинено транспортний засіб, а саме мопед марки «Suzuki», синього кольору, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_4 . Причиною зупинки вказаного транспортного засобу була відсутність шолому у водія. Після чого, в ході спілкування із гр. ОСОБА_4 було виявлено запах спиртного із порожнини рота, після чого останньому поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановленя стану алкогольного сп'яніння, на що останнiй вiдмовився. Після чого ОСОБА_6 разом із гр. ОСОБА_4 пройшли до службового автомобілю марки «Шкода рапiт» д/н НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 розпочав складати протокол згідно ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 стояв на дорозі поруч із автомобілем, в ході складання ОСОБА_6 вищевказаного протоколу гр. ОСОБА_4 почав вмовляти працівників поліції не складати ніякого адмiнiстративного протоколу з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Знаходячись всередині службового автомобіля, гр. ОСОБА_4 почав пропонувати працівникам поліції вирішити вказане питання та дістав зі своєї кишені грошові кошти у сумі 4000 гривень та поклав їх на торпеду автомобіля. Після чого, працівники поліції вказану інформацію одразу повідомили до ЧЧ Новомосковського РВП.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Вiдповiдно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на вiдчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно с Доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. для забезпечення цивiльного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вiдповiдно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст. 98 КПК України вказані документи, вилучені в ході огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатнiх пiдстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду грошові кошти, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни їх конструктивних властивостей.
На цих підставах заявник клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду проведеного 28 вересня 2022 року у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 12 хвилин в службовому автомобілі, марки «Шкода рапіт», який належить АВТ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 4000 гривень, з яких: 12 купюр номіналом 200 гривень, серії та номери: СЛ6016675, СК7589014, УЙ3450335, УЖ0289692, ТВ7191227, BE8544504, ГЄ7988920, ТЖ7331291, УP4565386, УД9787621, УТ0795349, ГВ5117328; одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УС5197449; три купюри номіналом 500 гривень, серiї та номери: АН0275189, B31838814, ХГ9778273, та які поміщені до спец.пакету WAR 1201289.
В судове засіданні слідча не зявилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за № 12022041350000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
З рапорту (а.с. 5) вбачається, що 28.09.2022 р. о 15 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2022 р. о 15 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 , зупинили ТЗ мопед сузукі без номеру, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водій був без шолому під час спілкування виявили ознаки алкогольного сп'яніння під час оформленя був попереджений про відповідальність про дачу неправомірної вигоди працівникам але намагався все одно її дати після чого залишив гроші у патрульному авто.
28.09.2022 р. слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 20 хв. було здійснено огляд місця події (про що свідчить протокол огляду місця події від 28.09.2022 р.).
Об'єктом огляду був службовий автомобіль, марки «Шкода рапіт», з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. При відкритті передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля під торпедою виявлено грошові кошти у сумі 4000 гривень, з яких: 12 купюр номіналом 200 гривень, серії та номери: СЛ6016675, СК7589014, УЙ3450335, УЖ0289692, ТВ7191227, BE8544504, ГЄ7988920, ТЖ7331291, УP4565386, УД9787621, УТ0795349, ГВ5117328; одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УС5197449; три купюри номіналом 500 гривень, серiї та номери: АН0275189, B31838814, ХГ9778273, та які вилучені і поміщені до спец.пакету WAR 1201289.
Щодо вищевказаного факту відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені о 15 год. 38 хв. 28.09.2022 р. за № 12022041350000897.
Постановою про визнаня речових доказів від 28 вересня 2022 р. виявлені та вилучені 28.09.2022 р. в ході огляду місця події - грошові кошти у сумі 4000 гривень, з яких: 12 купюр номіналом 200 гривень, серії та номери: СЛ6016675, СК7589014, УЙ3450335, УЖ0289692, ТВ7191227, BE8544504, ГЄ7988920, ТЖ7331291, УP4565386, УД9787621, УТ0795349, ГВ5117328; одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УС5197449; три купюри номіналом 500 гривень, серiї та номери: АН0275189, B31838814, ХГ9778273, та які вилучені і поміщені до спец.пакету WAR 1201289 - визнані та залучені у якості речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12022041350000897 від 28.09.2022 р.
До слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся 29.09.2022 р., тобто на наступний робочий день після проведення огляду та вилучення майна.
Таким чином 28.09.2022 р. слідчим був здійснений огляд транспортного засобу - службовго автомобіля, марки «Шкода рапіт», з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. На цьому автомобілі здійснювали патрулювання співробітники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, які передбачені для обшуку іншого володіння особи.
Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 233 КПК України іншим володінням особи є, зокрема, транспортний засіб який знаходиться у володінні особи.
Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках:
1) за ухвалою слідчого судді;
2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди користувача іншого володіння особи;
3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Як встановлено слідчим суддєю, 28.09.2022 р. слідчим був здійснений огляд транспортного засобу, користувачами якого були саме працівники поліції, які здійснювали на ньому патрулювання - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не заперечували проти огляду транспортного засобу, на якому здійснювали патрулювання (про що свідчять протоколи допиту свідка від 28.09.2022 р. (а.с. 15 - 17 та а.с. 18-20).
Оскільки ч. 1 ст. 233 КПК України не передбачає обов'язкової письмової форми надання добровільної згоди особи на проведення обшуку (огляду) транспортного засобу, то надання усної згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на проведення огляду транспортного засобу є правомірним, а тому в даному випадку ухвали слідчого судді про обшук не потрібно.
Таким чином, огляд транспортного засобу службовго автомобіля, марки «Шкода рапіт», з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору здійснене з дотриманням вимог ст.ст. 237, 233, 234 КПК України.
З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041350000897 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.09.2022 р. під час огляду місця події, який проведений у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 12 хвилин в службовому автомобілі, марки «Шкода рапіт», який належить АВТ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 4000 гривень, з яких: 12 купюр номіналом 200 гривень, серії та номери: СЛ6016675, СК7589014, УЙ3450335, УЖ0289692, ТВ7191227, BE8544504, ГЄ7988920, ТЖ7331291, УP4565386, УД9787621, УТ0795349, ГВ5117328; одна купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УС5197449; три купюри номіналом 500 гривень, серiї та номери: АН0275189, B31838814, ХГ9778273.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.10.2022 р. о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8