Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/17722/21
21 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання
У межах кримінального провадження № 12021105070000117 від 21.01.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання подано безпосередньо до канцелярії Подільського УП УГНП в м. Києві 19.04.2021 року з вих.№00117/6, про що свідчить відповідна відмітка 425-32-19, однак щодо результату розгляду клопотання заявника не повідомлено. В подальшому адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання подано безпосередньо до канцелярії Подільського УП УГНП в м. Києві 22.11.2021 року з вих.№00117/21, що прийнято канцелярією Подільського УП ГУНП в м. Києві 22.11.2021 року без реєстраційного номера, однак щодо результату розгляду другого клопотання захисника також не проінформовано у відповідності до вимог КПК України. З огляду на наведене, захисник у поданій скарзі просить:
-зобов'язати слідчогослідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 12021105070000117 від 21.01.2021 надати письмову відповідь на клопотання в порядку ст. 220 КПК України;
-зважаючи на систематичну бездіяльність органу досудового розслідування, задовольнити скаргу та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 12021105070000117 від 21.01.2021 звернутись із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації згідно переліку документів, що наведені у клопотанні потерпілої сторони №00117/21 від 22.11.2021.
У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій розгляд скарги просив проводити без його участі, вимоги викладені у ній підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 12021105070000117 від 21.01.2021 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження 19.04.2021 року з вих.№00117/6 та 22.11.2021 року з вих.№00117/21, однак належної відповіді щодо розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, заявнику не надано.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання не розглянуті, процесуальне рішення не прийнято, належної відповіді не надано.
Відтак, вбачається бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого звернутись із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації згідно переліку документів, що наведені у клопотанні потерпілої сторони №00117/21 від 22.11.2021, адже така вимога не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження є компетенцією слідчого. Відтак, слідчий суддя вбачає лише підстави зобов'язання слідчого розглянути вказане клопотання та прийняти рішення щодо нього.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №12021105070000117 від 21.01.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №00117/21 від 22.11.2021 та проінформувати про результати розгляду заявника в порядку ст. 220 КПК України .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1