Справа № 133/3665/21
Провадження № 22-ц/801/1517/2022
Категорія: 77
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Шемета Т. М.
22 вересня 2022 рокуСправа № 133/3665/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М.,
суддів Панасюка О. С., Берегового О.Ю.
секретар судового засідання Михайленко А. В.
учасники справи:
позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1
відповідач: Заклад дошкільної освіти № 535 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Пєтухової Н. О. у м. Козятин, дата виготовлення повного тексту рішення 30 червня 2022 року, ,-
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти № 535 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Підставою для позову ОСОБА_1 вказував те, що 10.03.2020 його було прийнято на роботу у заклад дошкільної освіти № 535 Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на посаду сторожа з навантаженням 1 ставка з оплатою згідно з 2 тарифним розрядом.
01.11.2021 відповідач повідомив письмовим листом № 6 його про те, що з 08.11.2021 на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення від COV1D -19 обов'язкове для працівників закладів освіти. Також, відповідач зобов'язав його в строк до 07.11 2021 надати відповідні документи про щеплення або ж довідку про повне протипоказання до щеплення. Попереджено, що в разі ненадання витребуваних документів, він буде відсторонений від роботи з підстав, визначених ст. 46 КЗпП України, без збереження заробітної плати. Ним не було надано у встановлений строк відповідачем документів про щеплення чи довідки про повне протипоказання до щеплення, а тому відповідач виніс наказ № 206-к від 05.11.2021 (раніше на два дні) про відсторонення від роботи працівників ЗДО № 535, пункт 1 якого викладено в наступній редакції: відсторонити ОСОБА_1 , сторожа, від роботи з 08.11.2021 на час відсутності документа, який підтверджує щеплення вакцини від COVID -19, або документа про абсолютні протипоказання від щеплень без збереження заробітної плати до усунення причини відсторонення. Позивач вважає такий наказ незаконним та таким, що порушує його права, тому змушений звернутися до суду, просив суд визнати наказ про відсторонення незаконним та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 09.02.2022 включно в сумі 34 716,88 грн..
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд дав оцінку процедурі попередження ОСОБА_2 про можливість відсторонення та дійшов висновку, що директор Закладу дошкільної освіти № 535 мав повноваження та обов'язок щодо контролю за проведенням обов'язкових профілактичних щеплень та повноваження на відсторонення від роботи працівників за наявності певних обставин. Відсторонюючи позивача від роботи, роботодавець попередив його про необхідність надати документи про проведення щеплення проти COVID-19 або надати довідку про наявність протипоказань до щеплення; також попередив про наслідки невиконання вказаних вимог; ознайомив з наказом про відсторонення шляхом направлення такого наказу позивачеві поштою; у наказі зазначено причину відсторонення, строк відсторонення. Тобто роботодавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.
Не погодившись з таким судовим рішенням, 22 липня 2022 року позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та ухвалення його з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року у цій справі відкрито апеляційне провадження (а. с. 145).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2022 року справу за апеляційною скаргою призначено до розгляду (а. с. 159).
У судове засідання до апеляційного суду з'явилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучер Г. М., представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні апеляційним судом було повідомлено учасникам судового розгляду про перегляд у Верховному Суді постанови Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(відсторонення пов'язане з не проведенням щеплення від COVID-19).
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21.
Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Оскільки правовідносини у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» та справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №535 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21.
Позивач та його представник у судовому засідання проти зупинення провадження у справі заперечували, однак це не впливає на право апеляційного суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд, -
Зупинити апеляційне провадження у справі № 133/3665/21 за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №535 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2022 року, до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Т. М. Шемета
Судді: О. Ю. Береговий
О. С. Панасюк